Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2023 г. N Ф07-12966/23 по делу N А56-63712/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

рассмотрев 21.08.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Парамонова Евгения Викторовича и Парамоновой Ольги Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А56-63712/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 22.08.2013 N 150, а также взыскании 300 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Парамонов Е.В. и Парамонова О.Г. просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податели кассационных жалоб указывают, что они являются лицами, привлеченным к субсидиарной ответственности по всем обязательствам Общества, в связи с чем обжалуемые судебные акты оказывают непосредственное влияние на размер их субсидиарной ответственности.

Парамонов Е.В. и Парамонова О.Г. в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Управление провело повторную выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 11.06.2013 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля материалов приняло решение от 22.08.2013 N 150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Управления Обществу доначислено и предложено уплатить 284 574 913 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 69 384 519 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислено 68 561 945,06 руб. пеней и 400 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о занижении Обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2010 год в связи с невключением в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Вин Трэйд", обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройБалт", ликвидированных в 2010 году решению учредителей (участников), а также перед обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт", исключенного в 2010 году из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающей упрощенную процедуру ликвидации недействующих юридических лиц. Также Управление пришло к выводу о необоснованности применения Обществом вычета по НДС по хозяйственным операциям с закрытым акционерным обществом "НПО им. Кузнецова" ввиду отсутствия реальных сделок с названным контрагентом.

Решением Федеральной налоговой службы от 02.12.2013 N СА-4-9/21456@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Управления - без изменения.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о правомерности начисления Управлением соответствующих сумм налогов, пеней и штрафа с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений и отсутствии реальных хозяйственных операций с ЗАО "НПО им. Кузнецова", а также об обязанности Общества в силу пункта 18 статьи 250 НК РФ учесть суммы требований кредиторов в составе внереализационных доходов за 2010 год как подлежавшие списанию в этом налоговом периоде в связи с ликвидацией кредиторов, признали оспариваемое решение Управления законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

На основании пункта 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ.

С учетом приведенных норм права суды пришли к обоснованному выводу об обязанности Общества включить спорную сумму кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов за 2010 год как подлежавшую списанию в этом налоговом периоде по иным основаниям - в связи с ликвидацией кредиторов и определить свои налоговые обязательства в связи с таким обстоятельством.

Поскольку Общество в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ не включило в 2010 году в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности по своим обязательствам перед ООО "Вин Трэйд", ООО "Лотос", ООО "СтройБалт" и ООО "Стандарт", Управление правомерно учло полученный таким образом в 2010 году доход для целей исчисления налога на прибыль и произвело соответствующее начисление налога на прибыль.

При указанных обстоятельствах решение Управления в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Также оспариваемым решением Управления Обществу доначислено 69 384 519 руб. НДС за 2009 год с соответствующей суммой пеней по взаимоотношениям с ЗАО "НПО им. Кузнецова".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления N 53).

В пунктах 3 и 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления N 53).

С учетом изложенного в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материал дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что Общество документально не подтвердило и не доказало наличие обстоятельств, с которыми у него возникает право предъявить налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ЗАО "НПО им. Кузнецова"; в отсутствие реального совершения спорным контрагентом спорных хозяйственных операций представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "НПО им. Кузнецова".

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что решение Управления о доначислении Обществу 69 384 519 руб. НДС и соответствующих пеней по нему соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении требований Общества о признании его незаконным в указанной части правомерно отказано.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Аргументированное обоснование несогласия с выводами судов Парамонов Е.В. и Парамонова О.Г. в текстах своих кассационных жалоб не привели.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А56-63712/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Парамоновой Ольги Григорьевны и Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.