Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2022 г. N Ф07-12807/22 по делу N А66-10775/2021

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2022 г. N Ф07-12807/22 по делу N А66-10775/2021

05 октября 2022 г. Дело N А66-10775/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 02.09.2022 N 06-707),

рассмотрев 03.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гербера" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А66-10775/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гербера", адрес: 123308, Москва, 3-я Хорошевская ул., д. 2, стр. 1, пом. 1, эт. 6, оф. 9, ОГРН 1136952011547, ИНН 6950168965 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017 (далее - Инспекция), от 27.05.2021 N 4311 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, адрес: 123308, Москва, пр. Маршала Жукова, д. 1, ОГРН 1047796991549, ИНН 7734110842 (далее - Инспекция N 34).

Решением суда от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что оспариваемое решение Инспекции содержит недостоверные данные о фактических налоговых обязательствах Общества, поскольку вынесено на основании декларации и фактов, которые были изменены при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2020 года в Инспекцию N 34 по месту учета. При этом сведения, указанные в уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2020 года, признаны Инспекцией N 34 достоверными. Поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за I квартал 2020 года (корректировка N 3) подана Обществом 16.04.2021, то есть до даты вынесения оспариваемого решения Инспекции (27.05.2021), камеральная налоговая проверка по ранее поданной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2020 года должна была быть прекращена.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество и Инспекция N 34 своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 25.06.2020 Обществом уточненной налоговой декларация (корректировка 2) по НДС за I квартал 2020 года Инспекция составила акт от 09.10.2020 N 5946 и дополнение от 18.03.2021 N 25 к нему и вынесла решение от 27.05.2021 N 4311 о привлечении к налоговой ответственности.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 5 255 500 руб. НДС, начислено 456 907,30 руб. пеней, 1 051 100 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "НЕК СИСТЕМ" (ИНН 9705139880) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Монтаж-Строй" (ИНН 9705110175).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 23.07.2021 N 08-11/216 решение Инспекции оставлено без изменения.

Указывая на исключение из налоговых вычетов по НДС счетов-фактур, оформленных ООО "НЕК СИСТЕМ" и ООО "Монтаж-Строй", и подачу 16.04.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2020 года (корректировки N 3) в налоговый орган по месту учета, осведомленности Инспекции об указанных обстоятельствах, Общество посчитало, что указанное решение Инспекции содержит недостоверные данные о налоговых обязательствах Общества, поскольку камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (корректировка N 2), представленной Обществом 25.06.2020, должна была быть прекращена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что уточненная налоговая декларация по НДС за I квартал 2020 года (корректировка N 3) представлена Обществом после составления акта камеральной налоговой проверки в отношении предыдущей уточненной декларации по НДС за I квартал 2020 года (корректировки N 2), то есть после завершения камеральной налоговой проверки предыдущей уточненной налоговой декларации, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 этого Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ срока, либо, если проверка заканчивается ранее, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте камеральной налоговой проверки.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что представление уточненных деклараций после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Суды установили, что уточненная налоговая декларация по НДС за I квартал 2020 года (корректировка N 2) представлена Обществом 25.06.2020.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ срок проведения камеральной налоговой проверки указанной уточненной налоговой декларации (корректировки N 2) - до 25.09.2020.

По завершении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2020 года (корректировка N 2) Инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ составила акт от 09.10.2020 N 5946, в котором указаны дата начала налоговой проверки - 25.06.2020 и дата окончания налоговой проверки - 25.09.2020.

После составления Инспекцией акта налоговой проверки от 09.10.2020 (получен налогоплательщиком 20.10.2020) Общество представило возражения от 09.11.2020 N 75419.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция составила дополнение от 18.03.2021 N 25 к указанному акту проверки, которое получено Обществом 25.03.2021.

Уточненная налоговая декларация по НДС за I квартал 2020 года (корректировка N 3) представлена Обществом в Инспекцию N 34 (по месту учета) 16.04.2021, то есть после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2020 года (корректировки N 2), и по окончании такой камеральной налоговой проверки (25.09.2020), результаты которой отражены в акте от 09.10.2020 N 5946, и после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом представление 16.04.2021 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2020 года (корректировка N 3) не было обусловлено выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы.

Поскольку уточненная налоговая декларация (корректировка N 3) Обществом представлена в налоговый орган после составления акта налоговой проверки (09.10.2020) и окончания камеральной налоговой проверки (25.09.2020), а также после проведения Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, оснований для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки ранее поданной налоговой декларации (корректировка N 2) по правилам пункта 9.1 статьи 88 НК РФ у Инспекции не имелось.

Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании действующего налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) судебных актов суд округа не находит, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А66-10775/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гербера" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев
Судьи С.В. Лущаев
Л.И. Корабухина
Ю.А. Родин

Обзор документа


Налогоплательщик оспорил решение налогового органа по камеральной проверке со ссылкой на то, что после составления акта проверки, но до вынесения решения по ней им подана уточненная декларация, а значит, рассмотрение материалов камеральной проверки предыдущей декларации должно быть прекращено.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с мнением налогоплательщика.

По смыслу налогового законодательства налоговый орган обязан прекратить проверку предыдущей декларации лишь в случае, если уточненная декларация подана до окончания камеральной проверки.

Поскольку составление акта находится за рамками проверки, уточненная декларация подана после окончания проверки, рассмотрение материалов проверки не прекращается.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: