Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2021 г. N Ф07-8539/21 по делу N А66-6814/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Горбачевой О.В. (доверенность от 01.10.2020 N 03-16/12438), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Горбачевой О.В. (доверенность от 12.04.2021 N 07-34/2),

рассмотрев 26.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А66-6814/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес", адрес: 170001, г. Тверь, ул. Спартака, д. 45, корп. 1, оф. 28, ОГРН 1076952015766, ИНН 6950061965 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Тверской области, адрес: 170043, г.Тверь, пр. Октябрьский, д. 26, ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024 (далее - Инспекция), о признании частично незаконным решения Инспекции от 01.10.2019 N 13-21/1325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за исключением пунктов 2.1 и 2.2 указанного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, факт возникновения, постановки на кадастровый учет 47 земельных участков, как объектов единого землепользования в 2007 году, установлен судами, что отражено в обжалуемых судебных актах. Поскольку основанием возникновения права собственности по 47 земельным участкам является сделка 2007 года, то у Инспекции отсутствовали основания для доначисления налога. Судами не учтено, что 47 земельных участков были сформированы и поставлены на кадастровый учет еще в 2007 году, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 19.01.2017 N 10/07-101. Получение новых свидетельств о праве собственности в 2012 году в связи с изменением разрешенного вида использования никоим образом не влияет на факт владения, пользования и распоряжения, а следовательно на право собственности и момент его возникновения в целом.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной Обществом 27.02.2019, по результатам которой составлен акт от 07.06.2019 N 13-21/1160 (с дополнениями к акту камеральной налоговой проверки от 05.09.2019 N 13-21/8), и принято решение от 21.10.2019 N 13-21/1325 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в размере штрафа 3 058 455 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 15 292 275 руб. и соответствующие ей пени в сумме 1 886 556 руб. 99 коп.

Основанием для принятия решения Инспекции от 21.10.2019 N 13-21/1325 послужил вывод о том, что Общество должно было уплачивать земельный налог с земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано в 2012 году, с учетом повышающего коэффициента, установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Решением Управления от 24.01.2020 N 08-11/367 решение Инспекции от 21.10.2019 N 13-21/1325 оставлено без изменения.

Полагая решение Инспекции от 21.10.2019 N 13-21/1325 неправомерным в оспариваемой части, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что поскольку право собственности на спорные земельные участки возникло у Общества до 01.01.2008, то есть до внесения изменений в пункт 15 статьи 396 НК РФ, связанных с установлением повышающих коэффициентов по земельному налогу для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, то земельный налог исчислен Обществом правомерно без повышающих коэффициентов.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В силу абзаца первого пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Согласно абзацу второму пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Судами на основании материалов дела установлено, что Общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 69:10:000032:0099 и видом разрешенного использования "земли сельскохозяйственного назначения" с 06.06.2007, указанный земельный участок снят с кадастрового учета 20.11.2012 в связи с его размежеванием на 47 земельных участков.

В Единый государственный реестр прав на недвижимость (далее - ЕГРН) 20.11.2012 внесены записи о государственной регистрации за Обществом права собственности на 47 земельных участков (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Калининский, с/п Бурашевское), в их числе - 45 земельных участков с назначением объекта "для индивидуального жилищного строительства" (дата государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки подтверждена сведениями от 02.11.2020, представленными ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области").

Согласно выписке из ЕГРП о правах Общества от 20.08.2019 N 00-00-4001/5173/2019-75355 основанием для государственной регистрации права собственности является акт приема-передачи, выданный 06.06.2007.

Из материалов дела следует, что в пункте 2.3 оспариваемого Обществом решения от 21.10.2019 N 13-21/1325, Инспекция произвела доначисление Обществу земельного налога за 2018 год ввиду выявления нарушения Обществом пункта 15 статьи 395 НК РФ и неотражения по строке 040 раздела 2 налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год периода строительства (свыше 3-х лет) и неисчисления суммы налога в четырехкратном размере.

Полагая решение Инспекции от 21.10.2019 N 13-21/1325 правомерным в оспариваемой части и отклоняя довод Общества о том, что право собственности на спорные земельные участки возникло ранее указанной даты (20.11.2012), а именно - с даты подписания акта приема-передачи от 06.06.2007, поскольку спорные земельные участки ранее входили в состав единого землепользования (собственник Общество), суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что кадастровым планом земельного участка от 19.01.2007 N 10/07-101 подтверждено то обстоятельство, что ранее на государственный кадастровый учет поставлено единое землепользование с кадастровым номером 69:10:000032:0099 (предыдущий номер - 69:10:000032:0043) площадью 6 601 751 +(-) 22 500 кв. м, с разрешенным использованием для "сельскохозяйственного производства", состоящее из 47 обособленных участков.

Изначально единое землепользование с кадастровым номером 69:10:00 00 32:0043 находилось в общей долевой собственности граждан.

В соответствии с протоколом от 14.06.2006 N 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:000032:0043, определено местоположение части находящегося в долевой собственности указанного земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Указано, что границы выделенных земельных участков уточняются при проведении межевых работ с учетом качества земель, в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуются выделенные земельные участки. В случае уступки земельных долей участниками долевой собственности, принявшими участие в собрании, право выдела земельных участков в натуре переходит к правоприобретателям земельных долей.

Согласно договору купли-продажи от 22.08.2006 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, дольщики продали принадлежащие им 79 земельных долей на земельный участок одному физическому лицу, которое впоследствии в соответствии с учредительным договором от 29.05.2007 об учреждении Общества обязалось оплатить свою долю в уставном капитале имуществом: земельным участком с кадастровым номером 69:10:000032:0099.

Во исполнение данного условия учредительного договора Обществом и учредителем подписан акт приема-передачи от 06.06.2007, в соответствии с которым Обществу передан данный земельный участок.

Право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 69:10:000032:0099 общей площадью 6 601 751 кв. м зарегистрировано 17.07.2007 в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 69 АБ N 042961. Одновременно погашено право собственности физического лица-учредителя на данный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2007 серии 69 АА 973050 с отметкой регистрирующего органа о погашении).

Таким образом, как верно установлено судами, 17.07.2007 у Общества возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:000032:0099 общей площадью 6 601 751 кв. м.

Из материалов дела также следует, что в дальнейшем данный земельный участок разделен на 47 земельных участков, в том числе - 45 спорных земельных участков и установлен вид разрешенного использования земельных участков - "для индивидуального жилищного строительства", и 20.11.2012 зарегистрировано право собственности на вновь образованные земельные участки.

Судами установлено, что согласно справке администрации муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области от 18.07.2019 N 1820 спорные земельные участки находятся в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), имеют вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", цель использования земельных участков соответствует установленному виду разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства". Документы, подтверждающие разрешение на возведение зданий/строений/сооружений, администрацией не выдавались ввиду отсутствия соответствующих обращений от собственников земельных участков. На земельных участках возведенные здания/строения/сооружения отсутствуют, строительные и иные работы не производятся.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что право собственности на земельные участки возникло у Общества 20.11.2012 и что данные участки имеют целью осуществление на них жилищного строительства (в течение трехлетнего периода от момента государственной регистрации прав на данные земельные участки объекты недвижимости на них не возведены), в связи с чем суды посчитали, что Инспекция правомерно произвела доначисление Обществу земельного налога с учетом коэффициента 4 на основании абзаца 2 пункта 15 статьи 396 НК РФ.

Оснований не согласится с указанным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод Общества о том, что право собственности на спорные земельные участки возникло у него 17.07.2007, а именно - с момента государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 69:10:000032:0099, заявленный в кассационной жалобе, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно признан судами несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 названного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (часть 2 названной статьи).

Суды учли, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1129-О изложена позиция, в соответствии с которой при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и др.).

На основании изложенного, суды верно указали, что в рассматриваемом случае, в результате раздела первоначально принадлежавшего Обществу земельного участка с кадастровым номером 69:10:000032:0099 на несколько земельных участков, исходный земельный участок перестал существовать как объект недвижимости и возникли новые объекты недвижимости, с иными характеристиками - границами и площадями. В данном случае государственная регистрация права собственности Общества на данные объекты недвижимости 20.11.2012, является начальной точкой отсчета для исчисления трехлетнего периода, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ (способ образования земельного участка не имеет правового значения для целей налогообложения).

Довод Общества о том, что спорные земельные участки существовали как объекты недвижимости и до даты государственной регистрации права собственности на них (в составе единого землепользования),правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании упомянутых выше норм права.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что решением Инспекции от 01.10.2019 N 13-21/1325 Обществу правомерно доначислен земельный налог, соответствующие пени и штраф.

Доводов о несогласии Общества с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для снижения начисленных Обществу штрафных санкций в кассационной жалобе не приводится.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход спора.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А66-6814/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" - без удовлетворения.