Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-4723/21 по делу N А52-1915/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области Доновской Е.А. (доверенность от 19.05.2021 N 2.1-1-38/03704),

рассмотрев 24.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А52-1915/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногородского района Псковской области, адрес: 182370, Псковская обл., пгт Красногородск, Советская ул., д. 6, ОГРН 1026001944616, ИНН 6006000833 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области, адрес: 181350, Псковская обл., г. Остров, ул. 111-й Стрелковой дивизии, д. 10а, ОГРН 1046001603328, ИНН 6013006265 (далее - Инспекция), от 18.12.2019 N 148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить указанные в пункте 3.1 решения 204 750 руб. недоимки по страховым взносам на пенсионное, медицинское и социальное страхование, 1 305 руб. 28 коп. пеней, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); в остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, выплаты, производимые муниципальным служащим на санаторно-курортное лечение, не относятся к компенсационным выплатам в смысле положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и на них не распространяется действие статьи 422 НК РФ, в связи с чем они подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленного Администрацией расчета по страховым взносам за полугодие 2019 года Инспекция 29.10.2019 составила акт N 712 и 18.12.2019 приняла решение N 148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Администрации предложено уплатить 228 765 руб. 29 коп. недоимки по страховым взносам и 1 458 руб. 41 коп. пеней.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о нарушении Администрацией статей 420, 422 НК РФ ввиду занижения базы для начисления страховых взносов на 762 550 руб. 85 коп., в том числе на 682 500 руб. компенсации за неиспользованную путевку на санаторно-курортное лечение и 80 050 руб. 85 коп. гарантированной выплаты муниципальным служащим.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 27.02.2020 N 2.5-07/02225 апелляционная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Администрация обжаловала решение Инспекции в судебном порядке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о том, что выплаты на санаторно-курортное лечение, произведенные муниципальным служащим, подпадают под признаки компенсационных выплат в значении подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование в части, признав необоснованным вывод Инспекции о занижении базы для начисления страховых взносов на 682 500 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами для организаций все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон N 25-ФЗ), части 2 статьи 4 закона Псковской области от 30.07.2007 N 700-ОЗ "Об организации муниципальной службы в Псковской области" (далее - Закон N 700-ОЗ), на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона N 25-ФЗ муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Положениями Закона N 700-ОЗ установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы и ежемесячных выплат, определяемых этим Законом, размер и порядок осуществления которых устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительными органами муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством области.

В силу пункта 10 статьи 28 Закона N 700-ОЗ муниципальным служащим, не получившим по месту работы (службы) путевку за счет средств социального страхования либо средств местного бюджета на санаторно-курортное лечение, гарантируется осуществление один раз в год выплаты на санаторно-курортное лечение; размер указанной выплаты определяется исходя из 50 процентов средней стоимости дня пребывания в санаторно-курортной организации, расположенной на территории области, и количества дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска муниципального служащего; исчисление выплаты и порядок ее осуществления производится на основании муниципального правового акта.

Как правильно указано судами, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В рассматриваемом случае суды установили, что в соответствии с решением Собрания депутатов Красногородского района от 30.12.2008 "Об оплате труда муниципальных служащих Администрации Красногородского района" выплаты на санаторно-курортное лечение в систему оплаты труда муниципальных служащих администрации не входят, следовательно, по существу и характеру являются компенсационными, установленными муниципальным правовым актом на основании закона области, и выплачиваются вместо предоставления муниципальным служащим путевки на санаторно-курортное лечение, направленного на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей (или являются мерой социальной поддержки муниципальных служащих за счет средств местного бюджета, направленной на поддержание здоровья муниципальных служащих). Данные выплаты не зависят от результатов трудовой деятельности, сложности, количества и качества выполняемой работы.

С учетом данных обстоятельств спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального правого.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах и направленные на переоценку представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А52-1915/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области - без удовлетворения.