Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 г. N Ф07-4185/21 по делу N А56-8583/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтик Экспресс" генерального директора Еронина Д.Н. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Гороховой М.А. (доверенность от 09.03.2021 N 05-19/05075), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Захарова А.В. (доверенность от 20.05.2020 N 15-20/0523),

рассмотрев 20.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу N А56-8583/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Экспресс", адрес: 188518, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, территория общественно-деловой зоны Яльгелево, стр. 12, пом. 1, ОГРН 1067847854250, ИНН 7838350060 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 01.11.2019 N 16-13/71812.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инстанция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000245, ИНН 7838000019 (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение ими требований процессуального законодательства, просит отменить решение от 03.09.2020 и постановление от 26.12.2020, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком соблюдены все условия для применения при исчислении транспортного налога налогового вычета, установленного абзацем 12 пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом Общество настаивает, что оплата в систему "Платон" в отношении спорных автомобилей, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, правомерно на основании прямого указания пункта 1 статьи 45 НК РФ произведена за него третьим лицом - арендатором транспортных средств. Помимо прочего, заявитель считает, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов не привели мотивированных аргументов о соответствии оспариваемого решения Управления закону.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управления, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 06.12.2018 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2017 год, согласно которой уплате в бюджет исчислило 7827 руб. налога.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку полученной декларации, по результатам которой составила акт от 19.03.2019 N 143 и приняла решение от 30.07.2019 N 143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислено 5061 руб. 68 коп. транспортного налога и начислено 26 278 руб. 52 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 101 233 руб. 60 коп. штрафа.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком общей суммы налога, исчисленной по итогам 2017 года, по причине неправомерного применения налогового вычета, предусмотренного абзацем 12 пункта 2 статьи 362 НК РФ.

Решением от 12.09.2019 налоговый орган внес изменения в решение от 30.07.2019 N 143, в соответствии с которыми налогоплательщику доначислено 101 233 руб. 60 коп. транспортного налога, начислено 26 278 руб. 56 коп. пеней и 5061 руб. 68 коп. штрафа.

Управление в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение налогового органа пришло к выводу о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ). Руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ, Управление отменило обжалованное решение налогового органа, а также решение Инспекции от 12.09.2019 о внесении изменений в решение от 30.07.2019 N 143, и, рассмотрев акт и иные материалы проверки, приняло новое решение от 01.11.2019 N 16-13/71812. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 101 233 руб. 60 коп. транспортного налога, начислено 26 278 руб. 56 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 5061 руб. 68 коп. штрафа.

Принимая такое решение, вышестоящий налоговый орган исходил из того, что при исчислении налога Общество применило налоговый вычет на транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которые были переданы в аренду и в проверенном периоде не использовались собственником. Из реестра усматривается, что в систему "Платон" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поступила от владельца автомобилей, которым зарегистрирован арендатор. Между тем правом на уменьшение суммы транспортного налога на сумму платы за вред автодорогам могут воспользоваться только плательщики данного налога при условии, что плата внесена непосредственно ими. При этом вышестоящий налоговый орган отклонил довод Общества о том, что уплата платежей в счет возмещения вреда автодорогам осуществлена арендатором за налогоплательщика на основании пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Федеральная налоговая служба решением от 10.04.2020 N КЧ-4-9/6128@ оставила без удовлетворения жалобу Общества на решение Управления.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 названного Кодекса.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из положений пункта 1 статьи 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Общество в 2017 году являлось собственником 4 автомобилей - грузовых тягачей седельных SCANIA G 380 LF4X2HLA, государственный регистрационный номер В276ЕЕ178, SCANIA G 380 LA4X2HLA, государственный регистрационный номер В274ЕЕ178, SCANIA G 400 LА4X2HLA, государственный регистрационный номер В425НС178, RENAULT PREMIUM 420/19, государственный регистрационный номер В398ОУ98, и плательщиком транспортного налога в отношении указанных транспортных средств. Данные автомобили в проверенном периоде были переданы Обществом во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СИФ" по договорам аренды автотранспортных средств (без экипажа).

По данным оператора, обеспечивающего функционирование системы взимания платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ООО "СИФ" зарегистрировано как владелец арендуемых автомобилей.

Из реестра взимания платы в систему "Платон" усматривается, что плата за транспортные средства поступала за период с 01.01.2017 по 20.11.2017 от ООО "СИФ". В период с 20.11.2017 по 31.12.2017 внесение платежей осуществлялось Обществом.

При этом, исходя из условий договоров аренды, в обязанности арендатора входит обеспечение управления транспортными средствами и их техническая эксплуатация своими силами и за свой счет (в том числе в системах диспетчерского учета, системе "Платон" и иных аналогичных системах с правом заключения соответствующих договоров и установки соответствующего оборудования). ООО "СИФ" также приняло на себя обязательство нести расходы на содержание транспортных средств, их страхование, включая ОСАГО, расходы, возникающие в связи с эксплуатацией и коммерческим использованием (в том числе оплату проезда по платным участкам дорог, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования в систему "Платон", транспортный налог, иные платежи, прямо не предусмотренные договором, но безусловно необходимые для целевого использования автомобилей).

На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 6 статьи 31.1 названного Закона установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как предусмотрено частью 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Абзацами 12 - 14 пункта 2 статьи 362 НК РФ, действовавшими до 01.01.2019, установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

В случае, если при применении налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, принимает отрицательное значение, сумма налога принимается равной нулю.

Сведения из реестра представляются в налоговые органы ежегодно до 15 февраля в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из толкования положений статей 357, 362 НК РФ, статьи 31.1 Закона N 257 и Правил N 504 в совокупности, а также приняв во вниманию позицию, приведенную в письме Федеральной налоговой службы от 08.06.2017 N БС-4-21/10954@, суды пришли к обоснованному выводу, что вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; воспользоваться правом уменьшения суммы налога на сумму платы за вред автодорогам могут только плательщики транспортного налога, причем данная плата должна быть уплачена непосредственно этими налогоплательщиками.

Получил оценку судов и отклонен довод Общества о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Действительно пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена возможность уплата налогов за налогоплательщика третьим лицом. Данный порядок применяется не только в отношении налогов, но и в отношении страховых взносов, сборов, пеней, штрафов и распространяется на плательщиков налогов, страховых взносов, сборов, налоговых агентов (пункты 8, 9 статьи 45 НК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П отражено, что обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, относится к неналоговым платежам; в отличие от транспортного налога в качестве объекта платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, выступает движение большегрузного транспортного средства по таким автомобильным дорогам.

Статья 31.1 Закона N 257-ФЗ устанавливает ряд основных элементов предусмотренной ею платы: объект, каковым является движение большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за исключением платных автомобильных дорог и платных участков автомобильных дорог (части 1 и 5), и субъекты, к каковым относятся собственники (владельцы) таких транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, - водители, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств (части 6 и 6.1).

Согласно пункту 1 статьи 209, статей 606, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства следует, что в период аренды транспортного средства его владельцем является арендатор.

Закон N 257-ФЗ и Правила N 504 не раскрывают понятие "владелец транспортного средства", а также не определяют порядок уплаты данной платы в случае сдачи транспортного средства в аренду.

Однако, исходя из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ усматривается, что необходимость внесения платы связана с движением большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании изложенного организация - собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, сдавшая это транспортное средство в аренду без экипажа, не обязана уплачивать в федеральный бюджет плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Эту плату следует уплачивать в бюджет арендатору транспортного средства как его владельцу, который использует арендованные транспортные средства.

Таким образом, поскольку в данном случае в 2017 году спорные транспортные средства при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения эксплуатировались ООО "СИФ" - арендатором, а не Обществом, то обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким автомобильным дорогам, была возложена именно на ООО "СИФ".

Аргументы Общества, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о возможном применении вычета при исчислении транспортного налога ввиду уплаты ООО "СИФ" платежей в систему "Платон" на основании пункта 1 статьи 45 НК РФ, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают вывод судов о том, что критерии, установленные налоговым законодательством для возможности уменьшения суммы транспортного налога, налогоплательщиком не соблюдены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу N А56-8583/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Экспресс" - без удовлетворения.