Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2021 г. N Ф07-5614/21 по делу N А56-55224/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Офис Пойнт" Амельчука В.А. (доверенность от 15.06.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Скочилова Д.Н. (доверенность от 26.01.2021 N 17-15/002071),

рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А56-55224/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис Пойнт", адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 1, ОГРН 1137847214493, ИНН 7801603476 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, лит. Б, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990 (далее - Инспекция) от 21.08.2019 N 18-14/034907 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 21.08.2019 N 18-14/034908 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 14.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение суда от 14.10.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, часть работ, в отношении которых заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), не будут использованы в облагаемой НДС деятельности. Также Инспекция указывает, что вычеты по НДС заявлены в отношении работ по строительству определенного объекта, однако в результате был построен иной объект. Инспекция считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении условий для принятия спорной суммы вычетов по НДС, поскольку не были надлежащим образом исследованы все установленные в ходе проверки обстоятельства и заявленные доводы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 11 046 404 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой вынесены решения:

от 21.08.2019 N 18-14/034907 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

от 21.08.2019 N 18-14/034908 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2015 года в сумме 11 046 404 руб.

Согласно данным решениям Инспекция пришла к выводу об отсутствии у Общества права заявить к вычету НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 11 046 404 руб., поскольку приобретенные работы (услуги) не отвечают требованиям пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решения Инспекции от 21.08.2019 N 18-14/034907 и N 18-14/034908 обжалованы Обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербург от 25.03.2020 N 16-13/18535@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступивших в силу решений Инспекции от 21.08.2019 N 18-14/034907 и N 18-14/034908, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того обстоятельства, что объект, в отношении которого заявлены налоговые вычеты по НДС, так и не был построен; иной объект построен на ином земельном участке. Суд пришел к выводу о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, поскольку ввиду прекращения строительства логистическо-складского комплекса товары (работы, услуги) приобретены для операций, которые облагаться НДС не будут. Суд также согласился с позицией Инспекции о недостоверности и противоречивости первичных документов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, обстоятельства строительства, не согласился с выводами суда, указав, что материалами дела подтверждается как намерение Общества на использование результата работ в облагаемой НДС деятельности на момент их приобретения, так и фактическое использование результата работ в облагаемой деятельности - сдача в аренду построенного Кормового завода. Исходя из критериев, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для вывода о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Поскольку Обществом были соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на возмещение НДС, решения Инспекции признаны судом апелляционной инстанции недействительными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товаров (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, являющихся объектом обложения налога на добавленную стоимость; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Управление проектами строительства" (далее - ООО "УПС") заключен договор подряда на выполнение комплекса работ от 01.10.2013 N 01-ОП, по условиям которого ООО "УПС" обязуется выполнить для Общества комплекс работ по демонтажу, подготовке исходно-разрешительной документации, проектированию, согласованию и строительству, а также пусконаладочные работы на объекте Автотранспортного предприятия и Логистическо-складского комплекса (далее - АТП и ЛСК, логистический комплекс, объекты) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка, центральное отделение, кадастровый номер земельного участка 47:07:0605001:270.

Как установлено апелляционным судом, реализация проекта осуществлялась следующим образом:

декабрь 2015 года - выполнение ООО "УПС" с привлечением субподрядчиков земляных, проектных и прочих работ общей стоимостью 72 415 316 руб. 88 коп., в том числе НДС 11 046 404 руб. 27 коп.;

2016 год - заморозка строительства;

апрель 2017 года - изменение концепции строительства. Обществом вместо ранее планируемого объекта АТП и ЛСК принято решение строить Завод по производству кормов (далее - Кормовой завод);

август 2017 года - осуществлено разделение участка с кадастровым номером 47:07:0605001:270 на два участка с номерами 47:07:0605001:574 и 47:07:0605001:575 (далее - участки 574 и 575 соответственно); заключены дополнительные соглашения с ООО "УПС" об изменении объекта строительства (на Кормовой завод) и об использовании результатов уже выполненных работ для строительства Кормового завода;

декабрь 2018 года - получено разрешение на строительство на участке 574, объект строительства "Производственно-складской комплекс", в котором будет расположено производство (Кормовой завод);

октябрь 2019 года - получено разрешение Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на ввод объекта в эксплуатацию (производственно-складской комплекс, административно-складской корпус, вспомогательный корпус);

апрель 2020 года - завершен этап строительства, получено разрешение Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию газораспределительной системы, продолжаются пусконаладочные работы по вводу в эксплуатацию Кормового завода.

В настоящее время производственно-складской комплекс и технологическое оборудование (Кормовой завод) сдаются в аренду, Общество получает доход, начисляет и уплачивает НДС.

Таким образом, несмотря на первоначально планируемый к строительству АТП и ЛСК, после смены концепции построен Кормовой Завод, который используется в облагаемой НДС деятельности.

По состоянию на 31.12.2015 были выполнены следующие работы на сумму 72 415 317 руб., в том числе НДС 11 046 404 руб., с передачей результата Обществу:

земляные работы (в том числе поставка труб, поставка песка и щебня, СМР по устройству площадки, СМР по устройству подпорной сетки);

проектные работы;

прочие работы (в том числе аренда техники и механизмов, услуги транспорта).

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, показания генерального директора ООО "УПС" Дымова А.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что результаты выполненных ООО "УПС" спорных работ были использованы при строительстве Кормового завода. Проект строительства Кормового завода (раздел 7 "Обоснование принятой организационно-технологической схемы") учитывал результат выполненных работ как в отношении проектных работ, так и работ по подготовке земельного участка. Оборудование (сооружения) Кормового завода установлено на технологические фундаменты из железобетонных плит, которые, в свою очередь, опираются на ранее подсыпанные подушки.

Довод Инспекции о том, что часть рассматриваемых работ пришлась на участок 575, был исследован апелляционным судом. Апелляционная инстанция, в том числе исходя из вида разрешенного использования участка 575, пришла к выводу, что результат работ будет использован в облагаемой НДС деятельности, поскольку на нем невозможно строительство жилья и объектов социального назначения (реализация и/или эксплуатация которых не облагается НДС).

Суд апелляционной инстанции также оценил доводы Инспекции о взаимозависимости Общества и ООО "УПС", установил, что их взаимозависимость не повлияла на рассматриваемые хозяйственные операции и их налоговые последствия.

ООО "УПС" функционирует на рынке с 2010 года, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Данная организация была выбрана Обществом в качестве генподрядчика с учетом сферы ее деятельности, опыта в сфере строительства, членстве в соответствущем СРО. У ООО "УПС" имелись иные заказчики, его деятельность не была связана только с Обществом. Выручка ООО "УПС" за 2015 год составила сумму, более чем в 10 раз превышающую стоимость работ, выполненных для Общества.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено приобретение спорных работ для осуществление деятельности, облагаемой НДС, отсутствие оснований для вывода о направленности совершенных операций на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "УПС" исчислило НДС с реализации работ Обществу в 4 квартале 2015 года, источник возмещения налога в бюджете был сформирован.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора также обоснованно принял во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2018 N 306-КГ18-13567 по делу N А57-9401/2017, и исходил из того, что Общество не может быть поставлено в худшее положение по отношению к налогоплательщикам, которые завершили бы строительство объекта и затем осуществили бы его снос.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для непринятия заявленных Общество вычетов по НДС, недействительности решений Инспекции.

Суд округа полагает выводы апелляционной инстанции правильными. Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права не имеется.

При таких обстоятельствам, поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку рассмотрение кассационной жалобы завершено, следует отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, произведенное определением суда округа от 15.04.2021.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А56-55224/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А56-55224/2020, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021.