Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2021 г. N Ф07-4079/21 по делу N А42-3385/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области Рожаева В.А. (доверенность от 22.12.2020 N 14-31/52),

рассмотрев 13.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарновского Яна Станиславовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А42-3385/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарновский Ян Станиславович, ОГРНИП 317519000000402, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области, адрес: Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 55, ОГРН 1045100076471, ИНН 5108900937 (далее - Инспекция), от 17.10.2019 N 1382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 25.09.2020 и постановление от 18.01.2021 и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа. По мнению подателя жалобы, в данном случае Инспекция неправомерно квалифицировала стоимость полученного в дар нежилого помещения в качестве дохода, подлежащего налогообложению по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН). Предприниматель настаивает на том, что договор дарения заключен между физическими лицами вне рамок предпринимательской деятельности, поэтому порядок учета доходов, предусмотренный главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на имущество, переданное в порядке дарения от близкого родственника, не распространяется. Доход в виде дара нежилого помещения в рассматриваемом случае подлежит налогообложению в соответствии с положениями главы 23 названного Кодекса и освобожден от налогообложения на основании пункта 18 статьи 217 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Тарновский Я.С., будучи зарегистрированным с 12.01.2017 в качестве индивидуального предпринимателя, с момента регистрации применяет УСН с объектом налогообложения "доходы". Основным видом деятельности предпринимателя заявлена аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Предприниматель 12.02.2019 представил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу по УСН за 2018 год, в которой отразил доход, полученный от предпринимательской деятельности, в сумме 2 951 436 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки полученной декларации Инспекция составила акт от 24.05.2019 N 568 и приняла решение от 17.10.2019 N 1382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением предпринимателю доначислено 20 190 руб. единого налога по УСН за 2018 год, начислено 2711 руб. 86 коп. пеней, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1009 руб. 50 коп. штрафа.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в 2018 году Тарновский Я.С. по договору дарения от 20.12.2017 получил в дар от отца Тарновского Станислава Александровича нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37а, общей площадью 140,2 кв. м. На момент заключения договора Тарновский Я.С. и Тарновский С.А. являлись индивидуальными предпринимателями, при этом Тарновский С.А. использовал спорное нежилое помещение при осуществлении розничной торговли, в отношении которой применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Тарновский Я.С. после получения в дар нежилого помещения также использует его в предпринимательской деятельности, что усматривается из патента от 24.09.2018 N 5108180000184.

Основанием для доначисления единого налога, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем на 336 505 руб. суммы дохода, подпадающего по УСН.

В обоснование этого вывода налоговый орган указал, что спорное нежилое помещение для целей налогообложения квалифицируется как безвозмездно полученное имущество, которое по характеру и потребительским свойствам не предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях. До заключения договора дарения спорное помещение использовалось Тарновским С.А., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.09.1996 по 25.10.2018, при ведении розничной торговли, было указано в налоговых декларациях по ЕНВД в качестве адреса осуществления предпринимательской деятельности (магазин "Изумруд"). Поскольку договор дарения заключен между лицами, являющими индивидуальными предпринимателями, стоимость имущества, полученного по договору дарения, является внереализационным доходом предпринимателя и подлежит учету при исчислении единого налога по УСН на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 27.01.2020 N 19 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу предпринимателя на решение налогового органа.

Предприниматель оспорил решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога по УСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН, и применяющие эту систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 НК РФ) и внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 данного Кодекса.

Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (пункт 2 статьи 248 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору дарения от 20.12.2017 Тарновский С.А. безвозмездно передал Тарновскому Я.С. в собственность нежилое помещение по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, д. 37а, площадью 140,2 кв.м. Указанное помещение передано по акту приема-передачи от 20.12.2017. Право собственности на полученное в дар имущество зарегистрировано Тарновским Я.С. 09.01.2018.

Поскольку и Тарновский С.А. (отец), и Тарновский Я.С. (сын) на момент заключения договора дарения являлись индивидуальными предпринимателями, предметом дарения выступило нежилое помещение, используемое в предпринимательской деятельности, налоговый орган пришел к выводу, что доход, полученный заявителем в результате совершенной сделки, подлежит обложению в рамках УСН, которую применял предприниматель.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорное нежилое помещение не предназначено для использования в личных, семейных или домашних нуждах, до передачи в дар использовалось Тарновским С.А. в предпринимательской деятельности (для розничной торговли), после получения имущества Тарновский Я.С. также использует его в предпринимательской деятельности при сдаче в аренду, суды поддержали вывод налогового органа о наличии у предпринимателя обязанности по включению в налоговую базу для исчисления единого налога по УСН дохода в виде стоимости безвозмездно полученного имущества.

Утверждение подателя жалобы о том, что при получении дохода в виде дара недвижимого имущества от физического лица, состоящего с ним в родственных отношениях, налогообложение должно осуществляться по правилам главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, получило надлежащую правовую оценку судов и мотивировано отклонено.

По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 НК РФ).

Всесторонне, полно и объективно изучив материалы дела, суды выяснили, что в период владения нежилым помещением Тарновский С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и использовал его в целях розничной торговли, т.е. вида деятельности, в отношении которого применял систему налогообложения в виде ЕНВД. Данное нежилое помещение получено в дар Тарновским Я.С. в целях последующей сдачи в аренду и систематического получения прибыли, т.е. для целей предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах спорная сделка совершена между двумя взаимозависимыми лицами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, при осуществлении ими предпринимательской деятельности, поэтому внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества предпринимателю надлежало отразить в налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2017 год. Поскольку доход был получен налогоплательщиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности, пункт 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежит применению ввиду того, что не регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой налога лицами, применяющими УСН.

Ссылка предпринимателя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2015 N 03-11-11/41978 признана судами неосновательной.

Как верно указали суды, письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер, относятся к ситуации получения в дар имущества от близкого родственника вне рамок предпринимательской деятельности, не содержат разъяснений об освобождении от налогообложения при получении в дар имущества, используемого (подлежащего использованию) в предпринимательской деятельности. В рассматриваемой ситуации заявителю отцом в дар передано имущество, используемое в предпринимательской деятельности как до, так и после совершения сделки дарения.

Несогласие предпринимателя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела; полномочиями по исследованию и оценке данных вопросов суд кассационной инстанции не наделен.

Примененный налоговым органом метод определения рыночной стоимости полученного в дар имущества предпринимателем в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доводов относительно неверного расчета налога, пени и штрафа заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции предпринимателя, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А42-3385/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарновского Яна Станиславовича - без удовлетворения.