Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2021 г. N Ф07-15110/20 по делу N А26-1084/2020

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2021 г. N Ф07-15110/20 по делу N А26-1084/2020

18 января 2021 г. Дело N А26-1084/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А26-1084/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой", адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, Советская ул., д. 9, офис 40, ОГРН 1071002000255, ИНН 1004012841 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 49, ОГРН 1021000521244, ИНН 1001021816 (далее - Фонд), от 27.11.2019 N 53 осс/взносы о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что оспариваемое решение Фонда является законным и обоснованным. Кроме того, Общество указывает, что решение суда первой инстанции было изготовлено с пропуском установленного законом пятидневного срока.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении Общества выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, Фондом составлен акт от 09.10.2019 N 166осс/взносы и вынесено решение от 27.11.2019 N 53 осс/взносы о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных страховых взносов в сумме 103 381 руб. 94 коп., а также 27 004 руб. 45 коп. пеней.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Фонда о том, что Общество неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установленный для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Не согласившись с принятым Фондом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в проверяемый период были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона N 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Так, в частности, согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32).

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

То есть, право на применение пониженного тарифа плательщиков страховых взносов возникает при наличии совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения и осуществление вида экономической деятельности (в соответствии с кодом ОКВЭД), поименованного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в качестве основного.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали, что в настоящем случае Общество не подтвердило правомерность применения в 2016 году пониженного тарифа для исчисления страховых взносов, установленного частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку им не соблюдено одно из условий применения пониженного тарифа, а именно, в проверяемом периоде оно не имело права на применение упрощенной системы налогообложения.

Судами отмечено, что отсутствие у Общества в проверяемом периоде права на применение упрощенной системы налогообложения подтверждается письмом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 25.07.2019 N 2.7-30/007141, полученным в ответ на запрос Фонда от 16.07.2019 N 06-19/1006-5301 о том, что Общество в 2016 году применяло общеустановленную систему налогообложения.

Полученные в ходе проведения выездной проверки от Общества документы также подтверждают применение в проверяемом периоде общеустановленной системы налогообложения.

Так, приказом директора Общества от 07.04.2017 N 2а утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2016, а также признан утратившим силу приказ от 31.12.2015 N 31 "Об учетной политике на 2016 год". Утверждение новой учетной политики на 2016 год обосновано изменением системы налогообложения.

Судами отдельно отмечено, что дата указанного приказа совпадает с датой объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2017 по делу N А26-387/2017, которым Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия. Указанное решение налогового органа основано, в частности, на том, что Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения со 2-го квартала 2015 года и, начиная с 01.04.2015, должно применять общую систему налогообложения. Данное решение Арбитражного суда Республики Карелия вступило в законную силу и Обществом не обжаловалось.

Судебными актами по делу N А26-1173/2020 по заявлению Общества об обжаловании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 06.11.2019 N 3 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) также установлено, что Общество с 01.04.2015 в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 346.13 НК РФ утратило право на применение специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения.

По мнению судебных инстанций, данные обстоятельства опровергают позицию Общества о том, что об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и необходимости перехода на общую систему налогообложения ему стало известно из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 05.10.2016 N 23 и, следовательно, штрафные санкции Фонда могут быть применены только за 4-й квартал 2016 года.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки Общества на то, что при проведении проверки Фондом в основу своих доводов о применении Обществом в 2016 году общеустановленной системы налогообложения была положена только информация, полученная от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия признаны судами неубедительными, так как в ходе проведения проверки Фондом самостоятельно был сделан запрос от 16.07.2019 N 06-19/1006-5301 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия о предоставлении информации о системе налогообложения, применяемой Обществом в 2016 году.

При отсутствии доказательств того, что Общество в спорный период имело право на применение упрощенной системы налогообложения, суды, согласившись с выводами Фонда, обоснованно признали неправомерным применение заявителем пониженного страхового тарифа и отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции отмечает, что вопреки доводам кассационной жалобы, срок изготовления судом первой инстанции полного текста решения пропущен не был.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А26-1084/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Васильева
Судьи Е.С. Васильева
Л.И. Корабухина
Ю.А. Родин

Обзор документа


Отделение ФСС считает, что страхователь неправомерно применял пониженный тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установленный для организаций, применяющих УСН.

Суд, исследовав материалы дела, согласился с доводами Отделения ФСС.

Право на применение пониженного тарифа плательщиков страховых взносов возникает при наличии совокупности следующих условий: применение УСН и осуществление льготируемого вида экономической деятельности в качестве основного.

Общество в проверяемом периоде не имело права на применение УСН, что подтверждается письмом ФНС, полученным в ответ на запрос фонда.

Представленные обществом в ходе проверки документы также подтверждают применение в проверяемом периоде ОСН.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: