Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2020 г. N Ф07-5554/20 по делу N А56-86787/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Журун О.И. (доверенность от 29.06.2020),

рассмотрев 13.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А56-86787/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус", адрес: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, офис 006, ИНН 7842406501 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76 (далее - Управление), изложенное в письме от 08.06.2018 N 17-10-07/37179 об отказе в признании обязанности Общества по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год исполненной и об отказе в отражении в журнале учета сумм, не перечисленных банком, сведений в отношении платежа Общества по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2016 год по платежному поручению от 31.03.2017 N 19, об обязании Управления принять решение о признании обязанности Общества по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размере 1 039 689 руб. исполненной и учесть сумму в размере 1 040 262 руб., перечисленную Обществом по платежному поручению от 31.03.2017 N 19, в счет исполнения Обществом обязанности по оплате налога за соответствующий период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 отменено: признано незаконным решение Управления, изложенное в письме от 08.06.2018 N 17-10-07/37179, об отказе в признании обязанности Общества по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год исполненной и об отказе в отражении в журнале учета сумм, не перечисленных банком, сведений в отношении платежа Общества по налогу по УСН за 2016 год по платежному поручению от 31.03.2017 N 19. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить заявление Общества без рассмотрения.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд не учел, что обжалуемое письмо Управления носит информативный характер и не может возложить на Общество обязанности по уплате налога, тем более повторной. Как указывает податель жалобы, в связи со вступлением в законную силу судебных актов по делу N А56-18184/2018, решение Управления от 08.06.2018 N 8, выраженное в письме от 08.06.2018 N 17-10-07/37179 автоматически аннулируется и применению не подлежит, в связи с чем самостоятельное обжалование ненормативного акта Управления, является нецелесообразным. Кроме того, Управление, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указывает на то, что Обществом не представлено в материалы дела доказательство досудебного порядка урегулирования спора путем обжалования решения Управления в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем считает, что заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2016 году Общество применяло УСН с объектом налогообложения "доходы", в связи с чем Общество в срок, предусмотренный статьей 346.23 НК РФ (30.03.2017) представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по УСН за 2016 год с суммой налога подлежащей уплате 1 093 203 руб., по срокам уплаты 25.04.2016 в сумме 36 409 руб., 25.07.2016 в сумме 4512 руб., 25.10.2016 к уменьшению в сумме 7574 руб., 31.03.2017 в сумме 1 059 856 руб.

В целях исполнения обязанности по уплате налога по УСН за 2016 года, Общество предъявило посредством электронной связи к исполнению через Санкт-Петербургский филиал КБ "Росэнергобанк" (АО), до момента отзыва у банка лицензии (10.04.2017), в котором у Общества с 13.12.2012 открыт расчетный счет N 40702810300100000177, платежное поручение от 31.03.2017 N 19 на сумму 1 040 262 руб.

Указанные денежные средства 03.04.2017 списаны КБ "Росэнергобанк" с расчетного счета Общества, но не зачислены на счет соответствующего бюджета из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете указанного банка.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2017 N ОД-942 у КБ "Росэнергобанк" 10.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налога по УСН за 2016 год, Инспекция направила Обществу требование N 41208 об уплате в срок до 28.04.2017 года 1 039 689 руб. налога и 1697 руб. 17 коп. пеней.

Общество 20.11.2017 обратилось в Управление с заявлением об отмене ненормативных актов Инспекции и рассмотрении вопроса о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей.

Управление письмом от 08.06.2018 уведомило Общество о принятии решения об отказе в признании обязанности Общества по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за 2016 год исполненной и об отказе в отражении в журнале учета сумм, не перечисленных банком, сведений в отношении платежа Общества по налогу по УСН за 2016 год по платежному поручению от 31.03.2017 N 19.

Полагая, что решение Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-18184/2018 обязанность Общества по уплате налога не признана исполненной.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требования Общества удовлетворил в части и указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-18184/2018 обязанность Общества по уплате за 2016 год 1 039 689 руб. налога, уплачиваемого по ставке 6% в связи с применением УСН, признана исполненной платежным поручением от 31.03.2017 N 19.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В силу указанных норм материального права в судебном порядке может быть оспорено любое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, при условии что данное решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта.

В целях обеспечения реализации требований статьи 45 НК РФ об исполнении обязанности налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента по уплате налогов и сборов, страховых взносов, совершенствования работы по предотвращению уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов (сборов) путем проведения налоговых платежей через неплатежеспособные банки, обеспечения полного и точного отражения в информационных ресурсах налоговых органов сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации, повышения эффективности работы налоговых органов по снижению указанных сумм, Федеральной налоговой службой принято письмо от 18.08.2017 N ГД-5-8/2410@ (далее - Письмо), которым разъяснен порядок учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Письма процедура рассмотрения вопроса о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в случае выявления факта проведения налоговых платежей через неплатежеспособные банки, а также отражении в журнале учета сумм, не перечисленных банком, определяется руководителем соответствующего Управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

Приказом Управления от 04.10.2017 N 04-17/230@ утвержден Порядок организации работы по рассмотрению вопроса о признании обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполненной, принятию решения об отражении (отказе в отражении) в журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, а также решения об исключении сумм из журнала учета сумм, не перечисленных банком (далее - Порядок).

В силу пункта 2.3.1 Порядка комиссия Управления проводит заседание по рассмотрению вопроса о признании обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполненной, принятию решения об отражении (отказе в отражении) в журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации в отношении налогоплательщика, имеющего в совокупности суммы, не перечисленные банком в размере свыше 1 (одного) миллиона рублей, при наличии материалов, подлежащих рассмотрению по мере поступления материалов.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Порядка по результатам проведенного заседания составляет протокол и принимает решение: о признании обязанности налогоплательщика исполненной и отражении в журнале учета сумм, не перечисленных банком; об отказе в признании обязанности налогоплательщика исполненной и об отказе в отражении в журнале учета сумм, не перечисленных банком.

Решение комиссии утверждается председателем комиссии (заместителем руководителя Управления). Копия решения комиссии Управления направляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика не позднее пяти рабочих дней после дня проведения комиссии для отражения в информационных ресурсах.

Как указано судами, Управлением во исполнение пункта 2 Письма и пункта 2.3 приказа Управления от 04.10.2017 N 04-17/230@ создана комиссия по рассмотрению вопроса о признании обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполненной.

Судом установлено, что комиссией Управления по итогам рассмотрения заявления Общества принято решение от 08.06.2018 N 8, которым Обществу отказано в признании обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (налог по УСН) за 2016 год исполненной, и об отказе в отражении в журнале учета сумм, не перечисленных банков, сведений в отношении платежа Общества по налогу по УСН за 2016 год по платежному поручению от 31.03.2017 N 19.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Положение части 3 статьи 45 НК РФ распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, поэтому при его применении следует исходить из обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности.

Предъявление Обществом к исполнению в Санкт-Петербургский филиал КБ "Росэнергобанк платежного поручения от 31.03.2017 N 19 на сумму 1 040 262 руб. в счет уплаты налога по УСН за 2016 год подтверждается материалами дела и Управлением не оспаривается.

Судом установлено, что денежные средства 03.04.2017 списаны КБ "Росэнергобанк" с расчетного счета Общества, но не зачислены на счет соответствующего бюджета из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете указанного банка.

Как отметил суд апелляционной инстанции, в данном случае уплата спорного налога в соответствующем размере произведена Обществом в силу реальной обязанности по его уплате, Общество предварительно не формировало остатки денежных средств на счете в банке и не совершало каких-либо сомнительных внутрибанковских операций. Перечисленные по платежному поручению от 31.03.2017 N 19 денежные средства в сумме 1 040 262 руб. зачислены на лицевой счет балансового счета N 47422810155550004825 "Обязательства банка по прочим операциям", который предназначен для учета возникших и погашенных обязательств кредитной организации, что свидетельствует о том, что спорный платеж будет учитываться как требование кредитора третьей очереди в рамках процедуры банкротства.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-18184/2018 обязанность Общества по уплате за 2016 год 1 039 689 руб. налога, уплачиваемого по ставке 6% в связи с применением УСН, признана исполненной платежным поручением от 31.03.2017 N 19.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе статье 45 НК РФ и нарушает права и законные интересы Общества и подлежит признанию незаконным, является правомерным.

Оснований не согласится с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

В части отказа Обществу в удовлетворении требований (об обязании Управления принять решение о признании обязанности Общества по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размере 1 039 689 руб. исполненной и учесть сумму в размере 1 040 262 руб., перечисленную Обществом по платежному поручению от 31.03.2017 N 19, в счет исполнения Обществом обязанности по оплате налога за соответствующий период), постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Довод кассационной жалобы Управления о том, что обжалуемое письмо Управления носит информативный характер и не может возложить на Общество обязанности по уплате налога, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Управлением не принято во внимание, что в указанном письме выражен отказ Управления в признании исполненной обязанности Общества по уплате налога, что повлекло бы за собой обязанность Общества по его уплате, что нарушает права Общества.

Также суд кассационной инстанции отклоняет довод Управления о том, что в связи со вступлением в законную силу судебных актов по делу N А56-18184/2018, решение Управления от 08.06.2018 N 8, выраженное в письме от 08.06.2018 N 17-10-07/37179 автоматически аннулируется и применению не подлежит, в связи с чем самостоятельное обжалование ненормативного акта Управления, является нецелесообразным, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для осуществления Обществом своих законных прав по обращению в суд с соответствующим заявлением для защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, суд кассационной инстанции отклоняет довод Управления о том, что поскольку Обществом не представлено в материалы дела доказательство досудебного порядка урегулирования спора путем обжалования решения Управления в вышестоящий налоговый орган, то заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения.

Данный довод не заявлялся Управлением ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и впервые заявлен в кассационной жалобе, в связи с чем не являлся предметом оценки судов и подлежит отклонению в силу принципа эстоппеля.

Поскольку в силу части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно, то в силу указанной нормы Кодекса, а также статьи 9 АПК РФ, определяющий принцип состязательности сторон в арбитражном суде, и части 3.1 статьи 70 АПК РФ ответчик, не реализовавший свои процессуальные права в суде первой инстанции, утрачивает право на предоставление доказательств и возражений в судах последующих инстанций (принцип эстоппеля).

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А56-86787/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.