Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2020 г. N Ф07-1879/20 по делу N А56-45471/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Исмагиловой Е.В. (доверенность от 14.06.2019 N 02-1/295), Афанасьевой Е.В. (доверенность от 04.12.2019 N 02-1/642), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) Белковского Э.В. (доверенность от 10.12.2019 N ТБ00-000086),

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А56-45471/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное), адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, 3 микрорайон, д. 26, ОГРН 1174704008533, ИНН 4715031526 (далее - Управление), от 10.01.2019 N 05701618РВ0000052 в части доначисления 235 907 руб. 27 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных сотрудникам, работавшим в особых условиях труда (электрогазосварщики, аккумуляторщики, маляры), начисления 31 133 руб. 98 коп. пеней и 17 264 руб. 91 коп. штрафа, предусмотренного на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, просит отменить решение от 31.08.2019 и постановление от 28.11.2019, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Податель жалобы считает неправомерным доначисление Управлением 215 138 руб. 12 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных по рабочему месту "электрогазосварщик", поскольку расчет должен быть произведен пропорционально занятости работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда. Оспаривает Общество и обоснованность доначисления 68 854 руб. 11 коп. страховых взносов в отношении выплат, произведенных по рабочему месту "аккумуляторщик", ссылаясь на то, что согласно результатам аттестации рабочего места по условиям труда, действовавшей в спорный период, условия труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко 2 классу (признаны допустимыми), в отношении которого частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ установлен дополнительный тариф 0 процентов. Также заявитель не согласен с доначислением 18 157 руб. 84 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных по рабочему месту "маляр". Как указывает Общество, его филиалом проведена аттестация рабочего места маляра, согласно которой класс 3.1 установлен по трудоемкости, а по химическому фактору производственной среды установлен как допустимый (2 класс).

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной в отношении филиала Общества выездной плановой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 Управление составило акт от 03.12.2018 N 05701618АВ0000052 и приняло решение от 10.01.2019 N 05701618РВ0000052 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 758 796 руб. 76 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 8088 руб. 60 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начислено 82 754 руб. 40 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания 153 377 руб. 07 коп. штрафа.

Решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.03.2019 N 9 решение Управления отменено в части доначисления 428 894 руб. 70 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных машинистам технологических компрессоров, 35 840 руб. 60 коп. страховых взносов на новогодние подарки, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Общество оспорило в судебном порядке решение Управления в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных сотрудникам, работавшим в особых условиях труда (электрогазосварщики, аккумуляторщики, маляры), начисления пеней и штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По итогам проверки Управление пришло к выводу о наличии у Общества обязанности начислять и уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат, произведенных в 2015 - 2016 годах работникам, занятым на видах работ по следующим общим профессиям: электрогазосварщики, аккумуляторщики, маляры, предусмотренным разделом XXXIII Общие профессии Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).

В силу положений статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с 01.01.2013 работодатели должны отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда.

В этой связи частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; далее - Закон N 400-ФЗ), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 названной статьи: в 2013 году - 2 процента, в 2014 году - 4 процента, в 2015 году и в последующие годы - 6 процентов.

Если работник занят на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, то страховые взносы по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, начисляются независимо от того, была ли в отношении его рабочего места проведена аттестация рабочих мест по условиям труда или специальная оценка условий труда. При этом результаты аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда фактически влияют только на размер дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что ввиду частичной занятости работников (электрогазосварщиков) в течение месяца как на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, так и на работах, не поименованных в пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчет страховых взносов должен производиться пропорционально занятости работников на соответствующих видах работ с особыми условиями, правомерно отклонен судами.

Как верно отметили суды, Закон N 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных с 01.01.2015 в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, которые предполагали бы зависимость применения дополнительного тарифа от продолжительности рабочего времени указанных работников, на чем ошибочно настаивает Общество.

Согласно положениям статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной).

Вывод судов о том, что с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных с 01.01.2015 в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, в том числе и в режиме неполной занятости, работодатель обязан исчислять страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке, согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 310-КГ18-10562.

Утверждение подателя жалобы о неправомерном доначислении страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении выплат, произведенных работникам, занятым на должности "аккумуляторщик", условия труда которых были признаны допустимыми в результате аттестации, проведенной до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ), было предметом рассмотрения и оценки судов.

Признавая позицию Общества неосновательной, суды обоснованно исходили из того, что согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ, аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ, признаны вредными и (или) опасными.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 15 Закона N 421-ФЗ в отношении "оптимального" и "допустимого" классов условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест аналогичных положений не предусматривают.

В связи с этим, в отношении выплат, произведенных работникам Общества, занятым на видах работ, указанных с 01.01.2015 в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, условия труда на рабочих местах которых признаны допустимыми по результатам проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ, аттестации рабочих мест, подлежат начислению дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.07.2019 N 310-ЭС19-3100.

Подтверждая обоснованность доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных по рабочему месту "маляр", суды установили, что взносы в спорной сумме начислены за период с 01.01.2015 по 29.12.2015, поскольку после проведения Обществом и утверждения результатов специальной оценки условий труда (30.12.2015) заявитель был вправе применять дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (0 процентов).

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения норм материального права к конкретным обстоятельствам данного дела.

Учитывая, что должность "маляр"" включена в Список N 2, а работники Общества в спорный период были заняты на данных должностях при том, что аттестация их рабочих мест и специальная оценка условий труда проведена Обществом только 31.12.2015, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу частей 1, 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ страхователь должен был начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу указанных работников, произведенные в период с 01.01.2015 по 29.12.2015.

На основании изложенного следует признать, что доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятых по делу судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 22.01.2020 N 814 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А56-45471/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 22.01.2020 N 814.