Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2019 г. N Ф07-13652/19 по делу N А05-1783/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Риплингер Т.В. (доверенность от 27.09.2019 N 03-14/07229),

рассмотрев 25.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-Фарма Плюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А05-1783/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион-Фарма Плюс", адрес: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 62, корп. Д, секция 4, ОГРН 1082907000065, ИНН 2907012682 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, пл. Ленина, д. 37, ОГРН 1042901604855, ИНН 2907008862 (далее - Инспекция), от 10.09.2018:

- N 07-31/1128 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 291 руб. штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) с предложением уплатить 2 912 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за III квартал 2017 года и начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ 356 руб. 55 коп. пеней;

- N 07-31/1130 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 291 руб. штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) с предложением уплатить 2 912 руб. недоимки по ЕНВД за IV квартал 2017 года и начисленные 247 руб. 45 коп. пени в соответствии со статьей 75 НК РФ;

- N 07-31/1199 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 101 руб. штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) с предложением уплатить 1 008 руб. недоимки по ЕНВД за I квартал 2018 года и начисленные 49 руб. 21 коп. пени по статье 75 НК РФ.

Решением суда от 22.05.2019 решения Инспекции признаны недействительными в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения; с Инспекции в пользу Общества взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение суда от 22.05.2019 отменено в признания недействительными решений Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в указанных в них суммах, взыскания с Инспекции в пользу Общества 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в указанной части заявленные требования оставлены без удовлетворения; в остальной части решение суда от 22.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными оспариваемых решений Инспекции о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде уплаты 2 912 руб. недоимки за III квартал 2017 года, 2 912 руб. недоимки за IV квартал 2018 года,1 008 руб. недоимки за I квартал 2018 года.

Податель кассационной жалобы указывает, что арендуемое им помещение (торговый зал площадью 36 кв.м) является частью здания магазина "Вельский пассаж", в связи с чем для исчисления ЕНВД им правомерно использован физический показатель базовой доходности "площадь торгового зала". Суды не учли, что в свидетельстве о регистрации права также содержится название объекта недвижимости "Вельский пассаж" как "магазин", а не "торговый центр".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание директора Общества Макарова А.Б. по причине его нахождения на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Вельская центральная районная больница".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 158, части 3 статьи 284, части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенных камеральных проверок представленных Обществом налоговых деклараций по ЕНВД за III и IV квартал 2017 года, I квартал 2018 года Инспекция составила акты от 12.02.2018 N 07-31/410, от 23.04.2018 N 07-31/771, от 27.07.2018 N 07-31/1422 и 10.09.2018 вынесла решения N 07-31/1128, 07-31/1130, 07-31/1199.

Решениями N 07-31/1128 Обществу предложено уплатить 2 912 руб. недоимки по ЕНВД за III квартал 2017 года, начислено 356 руб. 55 коп. пеней по статье 75 НК РФ, 291 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств);

N 07-31/1130 - 2 912 руб. недоимки по ЕНВД за IV квартал 2017 года, начислено 247 руб. 45 коп. пеней по статье 75 НК РФ, 291 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

N 07-31/1199 - 1 008 руб. недоимки по ЕНВД за I квартал 2018 года, начислено 49 руб. 21 коп. пеней по статье 75 НК РФ, 101 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по ЕНВД в результате неверного применения физического показателя "площадь торгового зала по розничной торговле, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы", тогда как налог должен быть исчислен исходя из физического показателя "торговое место", который включает в себя все арендуемые предпринимателем площади без разделения на торговую и вспомогательную. По мнению Инспекции, торговый центр "Вельский Пассаж" не относится к магазинам и павильонам, следовательно, арендуемое Обществом помещение является частью торгового комплекса, в связи с чем ЕНВД должен быть исчислен исходя из физического показателя "торговое место".

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19/11/2018 N 07-10/1/17048@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о том, что арендуемое Обществом помещение (торговая секция) является частью торгового центра, в связи с чем при расчете ЕНВД подлежит применению физический показатель "площадь торгового места", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 346.26, 346.27 НК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Инспекции в части доначисления ЕНВД и соответствующих пеней. Вместе с тем, посчитав, что вина Общества в совершении налоговых правонарушений отсутствует, суд, учтя положения пункта 2 статьи 109 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем решение суда от 22.05.2019 в указанной части отменил; в остальной части решение суда от 22.05.2019 оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

На основании абзаца пятнадцатого статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговым местом, в силу абзаца тридцатого статьи 346.27 НК РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 417/11, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используется для приемки и хранения товара.

Магазином, согласно абзацу двадцать шестому статьи 346.27 НК РФ, является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Для исчисления суммы налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные Налоговым кодексом Российской Федерации физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, ЕНВД исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

Для деятельности в виде розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, установлен физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".

При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Суды установили, что Общество осуществляет розничную торговлю фармацевтическими и медицинскими препаратами. Для ведения данного вида деятельности обязательно иметь отдельные помещения (не торговые) для хранения и складирования препаратов и медикаментов, расположения оборудования для поддержания микроклимата и температурного режима, а также оборудования и инструмента для поддержания в чистоте и порядке торгового оборудования и торгового зала.

На основании заключенного с ООО "Управляющая Компания" договора субаренды площадей для торговли от 20.09.2013 Обществу передано во временное пользование (субаренду) помещение N 12 общей площадью 43,6 кв.м (из которых 35,6 кв.м - торговая площадь, и 7,8 кв.м - площадь вспомогательных помещений), находящееся на цокольном этаже общей площадью 133,2 кв.м (назначение - торговая площадь) в здании магазина "Вельский пассаж", находящегося по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 62-д.

При этом помещение площадью 7,8 кв.м фактически используется для осуществления деятельности.

Согласно представленному Инспекцией описанию здания, магазин "Вельский пассаж" представляет собой здание (строение) как совокупность торговых помещений (торговых секций) с общими коридорами, холлами, гардеробом, санитарно-бытовыми помещениями (туалеты, санитарные комнаты, санузлы для персонала), служебными и техническими помещениями (тамбур), подсобными и приемочными (разгрузочными) помещениями. Проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание магазина.

Таким образом, здание магазина "Вельский пассаж" представляет собой объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, и к магазинам либо павильонам не относится.

Изучив представленные в материалы дела документы, в том числе техническую документацию на здание, договор субаренды площадей для торговли от 01.02.2018, акт приемки-передачи от 01.02.2018, технический паспорт на здание (реестровый номер 090216752, с изменениями от 18.02.2018), экспликации к плану, суды установили, что арендуемое помещение представляет собой обособленное помещение одного назначения без выделения в нем помещений складских, подсобных, административно-бытовых, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже - торговую секцию, расположенную на цокольном этаже, в которой оборудовано рабочее место. Две из стен арендуемого помещения являются перегородками, не доходящими до потолка.

Как правомерно указали суды, факт обособления арендуемого Обществом помещения от остальных помещений торгового центра не является основанием для признания его для целей налогообложения магазином. Помещение, расположенное в пределах торгового комплекса, не может рассматриваться как специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 346.26 - 346.29 НК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемых решений с учетом доказанности неправомерного применения Обществом при исчислении налога по арендуемому объекту розничной торговли в качестве физического показателя "площадь торгового зала" вместо показателя "площадь торгового места". Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое этим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своих действий и желало или сознательно допускало наступление вредных последствий, или по неосторожности, когда лицо не осознавало противоправного характера своих действий либо вредного характера последствий, хотя должно было и могло это осознавать.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 109 НК РФ и об отсутствии обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А05-1783/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-Фарма Плюс" - без удовлетворения.