16 октября 2019 г.

Дело N А42-591/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Баранова В.Н. представителя Караван Е.И. (доверенность от 14.03.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области Микульской Л.А. (доверенность от 20.12.2018 N 02-20/210810), Кузнецовой М.С. (доверенность от 09.01.2019 N 02-21/00007),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А42-591/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Баранов Владимир Николаевич, ОГРНИП 307510308900049, ИНН 782540323017 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Мурманской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области, адрес: г. Апатиты, ул. Строителей, д. 83, ОГРН 1125101000012, ИНН 5118000011 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 21.09.2018 N 4 в части доначисления налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в сумме 6 237 227 руб., начисления пени по данному налогу в сумме 260 701 руб. 04 коп., привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 229 162 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 21.09.2018 N 4 признано недействительным в части доначисления налога по УСН по эпизоду утраты права на применение патентной системы налогообложения за 2014, 2015 и 2016 года, а также в части начисления соответствующих ему пеней и штрафов; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение суда первой инстанции от 18.04.2019 изменено и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать недействительным решение Инспекции от 21.09.2018 N 4 в части доначисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду утраты права на применение патентной системы налогообложения за 2014, 2015 и 2016 года; в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды проигнорировали то обстоятельство, что здание является бывшим жилым домом и намерения Предпринимателя сводились к тому, чтобы вернуть этому зданию статус жилого дома. Налоговым органом не доказано намерение Предпринимателя использовать здание в предпринимательских целях. Факт неиспользования здания в личных целях в течении периода владения не подтверждает намерений использовать здание в предпринимательских целях. Кроме того, по мнению Предпринимателя, судами неверно трактуются нормы Налогового кодекса Российской Федерации используемые при совмещении двух систем налогообложения: УСН и патентной системы (далее - ПСН). Как указывает Предприниматель, если индивидуальный предприниматель применяет одновременно УСН и ПСН, то для целей соблюдения ограничения величины предельного размера доходов, установленного в размере 60 млн. руб., учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам, причем в рамках ПСН учитываются доходы по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется данная система налогообложения. Также Предприниматель ссылается на необходимость применения к данной ситуации положений пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители

Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 08.08.2018 N 5 и, с учетом возражений Предпринимателя, вынесено решение от 21.09.2018 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 229 162 руб. 20 коп., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 340 руб. 40 коп., доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме 6 237 227 руб., начислены пени в общей сумме 286 810 руб. 55 коп и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 101 руб. 99 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 09.01.2019 N 4 апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворена частично: решение Инспекции от 21.09.2018 N 4 отменено в части начисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по УСН в сумме 26 109 руб. 51 коп., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 21.09.2018 N 4 является неправомерным, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Предпринимателя и указал на необоснованный вывод Инспекции об утрате Предпринимателем права на применение ПСН и соответственно неправомерное доначисление УСН за 2014, 2015, 2016 года, соответствующих пеней и санкций.

Апелляционный суд изменил решение суда в части, не согласившись с выводом суда о неправомерности доначисления УСН по второму эпизоду, указав на неправомерность начисления только пеней и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что в проверяемый период Предпринимателем осуществлялись следующие виды деятельности: розничная торговля продовольственными товарами; предоставление в аренду собственных нежилых помещений и оборудования; предоставление услуг общественного питания (бистро); предоставление во временное пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания; приобретение и продажа недвижимого имущества и земельных участков; предоставление услуг по уборке снега.

Предпринимателем применялись специальные режимы налогообложения, а именно: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в отношении осуществления розничной торговли продовольственными товарами; УСН с объектом "доходы" в отношении деятельности по предоставлению в аренду собственного недвижимого имущества; ПСН в отношении деятельности по предоставлению в аренду собственного недвижимого имущества.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что 01.08.2008 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и Предпринимателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - двухэтажного (нежилого) здания, расположенного по адресу: г. Кировск Мурманской области, ул. Ленинградская, д. 4, общей площадью 567,5 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1959, стоимостью 720 000 руб.

На основании договора купли-продажи от 25.04.2011 Предприниматель реализовал указанное недвижимое имущество ООО "Версия" по цене 720 000 руб.

Также между Предпринимателем и ООО "Версия" заключен договор купли-продажи от 26.11.2012 N 103, по условиям которого продавец (ООО "Версия") передает в собственность покупателю (Баранов В.Н.) недвижимое имущество - двухэтажное (нежилое) здание, расположенное по адресу: г. Кировск Мурманской области, ул. Ленинградская, д. 4, общей площадью 567,5 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1959, земельный участок под нежилым зданием общей площадью 634 кв. м, стоимостью 820 493 руб. 03 коп.

Право собственности на указанные здание и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 06.12.2012 за Предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.12.2012 (запись регистрации N 51-51-03/15/2012-527, 51-51-03/015/2012-528).

Между Предпринимателем (продавец) и ОАО "Апатит" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.104 N 160/1/13, в соответствии с которым Предприниматель реализовал объект за 885 000 руб. без НДС, в том числе: здание - 735 000 руб. и земельный участок - 150 000 руб.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.02.2014 здание представляет собой нежилое строение и имеет неудовлетворительное техническое состояние. Денежные средства по указанному договору в сумме 885 000 руб. перечислены АО "Апатит" на расчетный счет Предпринимателя платежными поручениями от 26.02.2014 N 45319 на сумму 735 000 руб. и от 04.03.2014 N 728 на сумму 150 000 руб. Указанный договор и переход права собственности на реализованный объект недвижимости зарегистрированы.

Доход от реализации указанного имущества в сумме 885 000 руб. в налоговой декларации по УСН за 2014 год Предпринимателем не отражен.

Отказывая в удовлетворении требований по указанному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

В силу статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются: доходы, указанные в статье 251 НК РФ; доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ; доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ, в порядке, установленном главой 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Поскольку в качестве объекта налогообложения по УСН Предпринимателем были избраны "доходы", то понесенные им при получении дохода расходы при определении налоговой базы не учитываются.

Как верно указали суды, учитывая, что договор купли-продажи исполнен его сторонами, здание и земельный участок переданы покупателю, продавец получил предусмотренную в договоре сумму, право собственности зарегистрировано за покупателем в установленном порядке, то полученные Предпринимателем в 2014 году денежные средства являются его доходом и, соответственно, должны быть учтены для целей налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

При этом суды исследовали и обоснованно отклонили доводы Предпринимателя о том, что нежилое здание и земельный участок было приобретено и реализовано им как физическим лицом.

Так суды установили, что нежилое здание первоначально приобретено Предпринимателем в 2008 году, затем в 2011 году реализовано ООО "Версия", которое оформило право собственности на земельный участок, а в 2012 году выкуплено у ООО "Версия". Окончательная реализация имущества осуществлена в 2014 году.

На протяжении периода владения (2008-2011 года, 2012-2014 года) данное имущество не использовалось Предпринимателем в личных целях. Приготовления для использования в личных целях также Предпринимателем не осуществлялись.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание данное имущество являлось жилым многоквартирным домом (2 этажа, 2 подъезда). В связи с ненадлежащим техническим состоянием и непригодностью для постоянного проживания статус дома был изменен и здание признано нежилым.

Таким образом, объект как на момент приобретения (первоначального приобретения в 2008 году), так и на момент его продажи в 2014 году по своим характеристикам и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: под нежилое здание.

Кроме того, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 26.11.2012, у ООО "Версия" нежилое здание и земельный участок приобретено Барановым В.Н. как предпринимателем, что прямо следует из условий заключенного договора. Подпись Баранова В.Н. в договоре и акте приема передачи удостоверена печатью индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 03.02.14 N 160/1/13 в качестве продавца нежилого здания и земельного участка выступает Баранов В.Н. как предприниматель. Расчеты за приобретение и продажу имущества осуществлялись с использованием расчетного счета индивидуального предпринимателя Баранова В.Н.

На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки по купле-продаже имущества, располагавшегося по адресу: г. Кировск, Ленинградская ул., д. 4, осуществлялись Предпринимателем в рамках осуществления им предпринимательской деятельности.

Как отметили суды, факт того, что нежилое помещение по своим характеристикам не предназначено для использования для личных потребительских нужд налогоплательщика, является одним из признаков того, что продажа нежилого помещения связана с предпринимательской деятельностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 3 18384/12).

Суды указали, что нежилое здание по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и отсутствие в материалах дела доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Суды пришли к выводу, что в данном случае доказательства приобретения имущества для личного использования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что полученный Предпринимателем доход от реализации недвижимого имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, подлежит включению в налоговую базу при исчислении налогоплательщиком налога по УСН, в связи с чем суды правомерно отказали в признании решения Инспекции недействительным по данному эпизоду.

Из материалов дела также следует, что в проверяемом периоде Предприниматель одновременно применял специальные налоговые режимы: ЕНВД, УСН и ПСН.

Предпринимателем в 2014 году получены доходы по ПСН в сумме 21 511 856 руб., доходы по УСН в сумме 38 261 935 руб., а также доходы от реализации нежилого здания и земельного участка в сумме 855 000 руб. Общая сумма дохода полученного Предпринимателем по ПСН и УСН составила в 2014 году 60 658 791 руб.

Поскольку общая сумма доходов, полученных Предпринимателем превышает 60 000 000 руб., Инспекцией в ходе проверки сделан вывод об утрате Предпринимателем права на применение ПСН и перешедшим с 2014 года на УСН, что явилось основанием для доначисления УСН, соответствующих пеней и санкций.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя о признании неправомерным решения Инспекции в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

ПСН согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 НК РФ отнесена к специальным налоговым режимам. Правовое регулирование указанного специального налогового режима установлено главой 26.5 НК РФ "Патентная система налогообложения".

ПСН устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие в соответствии законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

На территории Мурманской области ПСН введена в действие и применяется на основании Закона Мурманской области от 12.11.2012 N 1537-01-ЗМО "О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области".

ПСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн руб.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

Статья 346.49 НК РФ признает налоговым периодом календарный год (если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно статье 346.50 НК РФ ставка налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в общем случае составляет 6%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.51 НК РФ налог при применении ПСН исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.48 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, при этом максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать 1 мил руб., если иное не установлено пунктом 8 настоящей статьи.

Указанный в пункте 7 статьи 346.43 НК РФ максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (пункт 9 статьи 346.43 НК РФ).

Установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 346.48 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 11 НК РФ коэффициент-дефлятор устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития (Минэкономразвития России), в соответствии с данными государственной статистической отчетности и подлежит официальному опубликованию в "Российской газете" не позднее 20 ноября года, в котором устанавливается коэффициент-дефлятор.

В соответствии с Приказами Минэкономразвития России 07.11.2013 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2014 год", от 29.10.2014 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год", от 20.10.2015 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год" коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.5 "Патентная система налогообложения" в 2014 году равен - 1,067, в 2015 году равен 1,147, в 2016 году равен 1,329.

Учитывая изложенное, на 2014-2016 года размер потенциально возможного дохода должен быть установлен законом субъекта Российской Федерации в отношении всех видов предпринимательской деятельности, облагаемых в рамках главы 26.5 НК РФ, в пределах максимального размеров с учетом индексации на коэффициент дефлятор, установленный на 2014-2016 года, то есть максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, не должен превышать суммы дохода с учетом коэффициента-дефлятора, если иное не установлено пунктом 8 статьи 346.43 НК РФ.

Если законодательным актом субъекта Российской Федерации установлено, что размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в 2014-2016 годах применяется с учетом утвержденного коэффициента-дефлятора, то налоговые органы при исчислении налога учитывают потенциальный доход с учетом индексации.

Таким образом, на основании максимального размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода производится расчет суммы патента к уплате.

Исходя из вышеизложенного, коэффициент-дефлятор применяется только для расчета стоимости патента и, в свою очередь, не применим к индексации доходов налогоплательщика от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, а именно к положениям подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ.

Нормами главы 26.5 НК РФ индексация предельного размера доходов от реализации на коэффициент-дефлятор в рамках применения индивидуальными предпринимателями ПСН не предусмотрена.

Исходя из этого, индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно ПСН и УСН, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили 60 млн руб.

В рамках проверки установлено, что доходы Предпринимателя от применения обоих специальных налоговых режимов, рассчитанные нарастающим итогом с начала календарного 2014 года, превысили 60 млн руб.

Таким образом, налогоплательщик с 1 января считается утратившим право на применение ПСН и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН по доходам, полученным от применения ПСН.

Суд кассационной инстанция не находит оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Предпринимателя о необходимости применения пункта 7 статьи 3 НК РФ, указав, что каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей по вопросу исчисления предельного размера дохода в целях применения патентной системы налогообложения не установлено.

В тоже время апелляционный суд указал на обоснованность признания оспариваемого решения Инспекции недействительным в части доначисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду утраты права на применение патентной системы налогообложения в 2014-2016 годах, сославшись на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ и пункта 8 статьи 75 НК РФ и указав, что при определении налоговых обязательств Предприниматель исходил из разъяснений (Министерства финансов Российской Федерации дало разъяснения в письмах от 10.10.2014 N 03-11-11/51237, 03-11-11/511236, от 20.02.2015 N 03-11-12/8135, от 18.04.2016 N"03-11-11/22124), в связи с чем полагал, что право на применение ПСН не утрачено, поскольку доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по обоим указанным специальным налоговым режимам не превысили 60 млн руб. увеличенных на коэффициент-дефлятор.

Выводы суда в указанной части не оспариваются.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано достаточным основанием для отмены постановления апелляционного суда в кассационном порядке.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А42-591/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина