Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2019 г. N Ф07-8850/19 по делу N А66-14673/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Ефановой И.В. (доверенность от 17.10.2018 N 03-19/14),

рассмотрев 12.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фемида" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2018 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А66-14673/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фемида", место нахождения: 171361, Тверская обл., г. Старица, Пионерская ул., д. 40, ОГРН 1026901855694, ИНН 6942000655 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области, место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Кирова, д. 3, ОГРН 1046914007469, ИНН 6914008290 (далее - Инспекция), от 03.07.2018 N 1445.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление).

Решением суда от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Податель кассационной жалобы полагает неправомерным исчисление Инспекцией земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2017, поскольку в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 360-ФЗ) для целей налогообложения с 01.01.2017 по 01.01.2020 в отношении объектов недвижимости подлежит применению кадастровая стоимость, установленная на 01.01.2014; если после 01.01.2014 кадастровая стоимость снижалась, то используется наиболее низкая кадастровая стоимость, определенная после 01.01.2014. По мнению Общества, кадастровая стоимость подлежит пересчету до 01.01.2017 не только при ее определении по объектам недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), а во всех случаях, когда новая кадастровая стоимость объектов недвижимости в периоде, определенном статьей 19 Закона N 360-ФЗ, в соответствии с Законом N 135-ФЗ определена без использования результатов государственной кадастровой оценки, действующих по состоянию на 01.01.2014 или на 1 января года, в котором впервые начала действовать для целей налогообложения кадастровая стоимость, если на 01.01.2014 отсутствовала кадастровая стоимость или не применялась для целей налогообложения; ни приказ Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 N 13-нп, ни другие нормативные акты не содержат информации о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области определены с использованием результатов государственной кадастровой оценки, действующих по состоянию на 01.01.2014 и на 1 января года, в котором впервые начала действовать для целей налогообложения кадастровая стоимость, если на 01.01.2014 отсутствовала кадастровая стоимость или не применялась для целей налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 31.01.2018 Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год Инспекция 16.05.2018 составила акт N 1122 и 03.07.2018 приняла решение N 1445.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 37 249 руб. земельного налога, начислено 2 882 руб. 44 коп. пеней, 3 724 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о неправомерном отражении Обществом в налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год наименьшей кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 69:32:0350123:85, 69:32:0350123:88, 69:32:0350123:89, определенной по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 годы, что привело к занижению суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет. По мнению Инспекции, налоговую базу по земельному налогу за 2017 год следовало определять исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 N 13-нп и содержащейся в кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2017.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 09.08.2018 N 08-11/293 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о необоснованном применении Обществом при исчислении земельного налога за 2017 год наименьшей кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 годы, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 390 и пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 19 Закона N 360-ФЗ (с учетом изменений, внесенных статьей 10 Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято не позднее 20.12.2016 решение о применении в период с 01.01.2017 по 01.01.2020 наименьшей кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2014 (или на 1 января года, в котором впервые начала действовать для целей налогообложения кадастровая стоимость, если на 1 января 2014 года кадастровая стоимость отсутствовала или не применялась для целей налогообложения).

Таким образом, положения статьи 19 Закона N 360-ФЗ применяются на территории субъекта Российской Федерации только по решению этого субъекта Российской Федерации.

Приняв во внимание положения вышеуказанных норм права, установив, что высшим исполнительным органом власти Тверской области в срок до 20.12.2016 решение о применении в период с 01.01.2017 по 01.01.2020 наименьшей кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2014 (или на 1 января года, в котором впервые начала действовать для целей налогообложения кадастровая стоимость, если на 1 января 2014 года кадастровая стоимость отсутствовала или не применялась для целей налогообложения) не принималось, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения Инспекции, которым земельный налог за 2017 год доначислен с учетом кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2017 и содержащейся в государственном кадастре.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А66-14673/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фемида" - без удовлетворения.