Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2019 г. N Ф07-1289/19 по делу N А66-6508/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лущаева С.В.,

судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" Посадкова А.Н. (доверенность от 01.10.2018 N 25), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Алексеенко Е.О. (доверенность от 25.05.2018 N 04-34/11857) и Казина И.А. (доверенность от 24.10.2018 N 04-34/21944), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Казина И.А. (доверенность от 25.04.2018 N 07-0518),

рассмотрев 18.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2018 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу N А66-6508/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой", место нахождения: 170041, г. Тверь, ул. Благоева, д. 44, пом. 4, ОГРН 1046900088850, ИНН 6901065639 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция), от 29.12.2017 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее - Управление).

Решением суда от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция и Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей кассационной жалобы, налоговая база в отношении услуг застройщика, а также суммы средств, остающихся в его распоряжении после завершения строительства, определяется на момент исполнения договора долевого участия; отрицательный финансовый результат, полученный в виде превышения затрат на строительство объекта недвижимости над суммой средств целевого финансирования, не включается в состав налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль); методика расчета Обществом финансового результата не соответствует нормам налогового законодательства; Инспекция обоснованно определила размер нецелевого использования денежных средств как разницу между фактической себестоимостью одного квадратного метра "убыточных" квартир и ценой их реального финансирования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.06.2016 Инспекция 26.09.2017 составила акт N 19 и 29.12.2017 приняла решение N 27.

Указанным решением Обществу доначислено 2 708 849 руб. налога на прибыль, начислено 210 157 руб. 05 коп. пеней, 541 770 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о невозможности учета в целях налогообложения сумм превышения затрат на строительство над суммами, поступившими от инвесторов долевого строительства по 34 договорам участия в долевом строительстве. По мнению Инспекции, убытки от инвестиционной деятельности по 34 договорам не могут быть отнесены к расходам.

Решением Управления от 04.04.2018 N 08-11/47 решение Инспекции отменено в части доначисления 12 788 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и 275 054 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Общество в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 осуществляло в г. Твери строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: ул. Красина, д. 1 (далее - жилой дом, объект).

Строительство жилого дома осуществлялось как за счет средств дольщиков (договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, далее - Договор), так и за счет собственных и заемных средств.

Цена Договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуги застройщика в размере 20% от цены Договора. Участники долевого строительства финансируют строительство в размере своей доли и доли в общем имуществе дома.

Договорами определено, что в случае экономии затрат на строительство жилого дома сэкономленные денежные средства являются доходами застройщика и возврату участнику долевого строительства не подлежат.

В соответствии с учетной политикой Общества учет затрат по строительству объектов ведется на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Доход от реализации услуги для целей налогообложения налогом на прибыль определялся Обществом ежемесячно (Дт08 Кт90/1) в сумме денежных средств, указанных в Договорах в качестве оплаты услуги заказчика-застройщика. Финансовый результат от реализации услуги заказчика-застройщика ежемесячно отражается проводкой Дт90/9 Кт99.

По окончании строительства объекта и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в состав финансового результата строительства услуги заказчика-застройщика включается разница (экономия средств) между стоимостью и фактическими затратами в целом по объекту с учетом затрат по содержанию заказчика-застройщика - Дт86 Кт91.

Инспекция установила, что Общество и Судариков М.М., Грибалев В.В., Еремеев А.В. заключили 34 Договора, по которым сумма финансирования строительства 1 кв.м жилого помещения составила 40 000 руб., нежилых помещений - 37 000 руб.

В дальнейшем названные лица свои права требования на часть объектов долевого строительства передали третьим лицам.

Установив, что стоимость 1 кв.м помещений, профинансированных Судариковым М.М., Грибалевым В.В., Еремеевым А.В. по 34 Договорам, по итогам строительства оказалась ниже фактической себестоимости 1 кв.м. (44 231 руб. 19 коп.) всего объекта, Инспекция указала на обязанность Общества вести учет затрат по каждому заключенному им Договору.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным довод Инспекции о необходимости раздельного учета поступлений и расходований средств целевого финансирования по каждому Договору.

В силу статьи 246 НК РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Из положений Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) и из содержания договоров долевого участия следует, что застройщик вправе использовать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома в целом.

Следовательно, объектом инвестиционной деятельности является строительный объект в целом, а не приобретаемые инвесторами по окончании строительства квартиры или доля права в общей долевой собственности.

Учтя изложенные обстоятельства, придя к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для проведения расчета налоговой базы по каждому Договору, а не в целом по объекту строительства, суды обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А66-6508/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - без удовлетворения.