Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2019 г. N Ф07-1553/19 по делу N А56-67724/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Шевцовой Е.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 03-13/00025), Горлачевой С.Б. (доверенность от 09.01.2019 N 03-13/00035) и Шутовой Л.И. (доверенность от 09.01.2019 N 03-13/00043), от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Порт Усть-Луга" Добрякова А.Н. (доверенность от 24.11.2016),

рассмотрев 28.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-67724/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Порт Усть-Луга", место нахождения: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Косколово, Морской торговый порт Усть-Луга, Балтийская трубопроводная система (БТС-2), административно-хозяйственный комплекс, ОГРН 1044701420950, ИНН 4707021059 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области, место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Крикковское шоссе, дом 49, ОГРН 1044701428375, ИНН 4707018240 (далее - Инспекция), от 23.03.2017 N 152 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и N 12913 в части доначисления 292 158 руб. НДС, начисления 6654 руб. 64 коп. пеней и 19 477 руб. 20 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 23.08.2018 признаны недействительными решения налогового органа в оспариваемой части и на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2018 решение от 23.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений пункта 4 статьи 170 НК РФ, просит отменить решение от 23.08.2018 и постановление от 28.11.2018 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что составленный Обществом расчет доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых на подлежат налогообложению за III квартал 2016 года, противоречит абзацу 2 пункта 3.2 учетной политики Общества. Как указывает налоговый орган, в соответствии с положениями учетной политики общехозяйственные расходы относятся к совокупным расходам на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС, с учетом пункта 8.17.6 раздела 2 "Способы ведения бухгалтерского учета" пропорционально доле необлагаемых НДС операций по реализации в общей сумме операций по реализации по обычным видам деятельности, отраженных на счете 90 "Продажи" (без учета НДС). Соответственно, по мнению Инспекции, при применении методики, закрепленной в учетной политике заявителя, в проверяемом периоде доля общехозяйственных расходов, относящихся к операциям, не облагаемым НДС (получение процентов по займам), превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство, приобретение и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за III квартал 2016 года Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 1 193 695 руб. "входного" НДС по общехозяйственным расходам в полном объеме. Налоговый орган указал, что Общество, используя соответствующие товары, работы, услуги (аренда помещения, канцелярские товары, услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета) как для осуществления облагаемых НДС операций, так и операций, не подлежащих налогообложению, в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ не обеспечило ведение раздельного учета сумм НДС по общехозяйственным расходам, которые понесло для обеспечения своей деятельности.

По итогам проверки Инспекция составила акт от 02.02.2017 N 14805 и приняла 23.03.2017 решения N 12913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 152 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. В соответствии с решением налогового органа от 23.03.2017 N 12913 Обществу доначислено 582 133 руб. НДС, начислено 17 936 руб. 35 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и 69 426 руб. 58 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Решением Инспекции от 23.03.2017 N 152 Обществу отказано в возмещении из бюджета 611 562 руб. НДС за III квартал 2016 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 05.06.2017 N 16-21-07/10327@ отменило решения налогового органа в части.

Общество оспорило в судебном порядке решения Инспекции (с учетом решения вышестоящего налогового органа).

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, пришли к выводу о том, что доля совокупных расходов Общества на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в настоящем случае не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, поэтому суммы налога, предъявленные налогоплательщику по общехозяйственным расходам в спорном налоговом периоде, Общество вправе предъявлять к вычету НДС в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество осуществляло как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых, так и освобождаемых от налогообложения операций, принимаются к вычету, либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

На основании абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2016 году) налогоплательщик имеет право не применять положения этого пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Поскольку положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ определен порядок ведения раздельного учета сумм НДС, предъявленных по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым как для осуществления только облагаемых НДС операций или для осуществления только не облагаемых НДС операций, так и для одновременного использования в облагаемых и не подлежащих обложению НДС операциях, то абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, который является специальной нормой по отношению к предыдущим абзацам, прямо указывает (в случае выполнения его условий) на право налогоплательщика не применять положения всего пункта 4 этой статьи.

Таким образом, на основании абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ в случае, если за налоговый период доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов на производство, то все суммы налога, предъявленные налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг, имущественных прав) в указанном налоговом периоде, налогоплательщики вправе предъявлять к вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Суды установили, что согласно данным бухгалтерского и налогового учета у Общества в III квартале 2016 года не было расходов, связанных с финансовыми вложениями (предоставлением займов); со II квартала 2016 года (в связи с продажей имущественного комплекса "Нефтебаза Усть-Луга") Общество перестало оказывать услуги по перевалке нефти, поэтому в спорном периоде осуществляло деятельность, связанную с обеспечением (сопровождением) взаимосвязанных сделок по отчуждению имущественного комплекса; приобретенные в данном налоговом периоде товары, работы, услуги были связаны исключительно с осуществлением облагаемой НДС деятельностью (осуществление сделки по отчуждению имущественного комплекса "Нефтебаза Усть-Луга", а также имущественных прав, непосредственно связанных с объектом); общехозяйственные расходы, которые невозможно было распределить между операциями облагаемыми налогом и освобожденными от налогообложения, отражены в бухгалтерском учете по счету 26 "Общехозяйственные расходы" и составили 27 929 091 руб.

В ходе нового рассмотрения дела Общество, осуществлявшее в проверенном периоде как облагаемые, так и необлагаемые НДС операции, при соответствующем расчете порогового значения, предусмотренного в абзаце 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ, учло фактически понесенные им затраты. Согласно составленному налогоплательщиком и проверенному судами расчету доля совокупных расходов на приобретение товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в III квартале 2016 года не превысила 5 процентный предел.

Применительно к обстоятельствам данного дела налоговый орган должен был при новом рассмотрении дела принять меры по проверке расчета налогоплательщика, который, по мнению Общества, подтверждает право на применение правила 5 процентов.

В то же время Инспекцией, за исключением ссылки на составление налогоплательщиком с нарушением положений учетной политики, расчет Общества не опровергнут.

Между тем положения учетной политики налогоплательщика не должны противоречить требованиям налогового законодательства, в частности, положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

О составлении налогоплательщиком расчета с нарушением порядка, предусмотренного абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ, налоговый орган при новом рассмотрении дела не заявлял.

При этом расчет налогового органа, на основании которого он полагает, что расходы налогоплательщика превышают пяти процентное ограничение, основан на доле дохода от операций, не облагаемых НДС, в общей суммы реализации, а не положениях учетной политики Общества.

Инспекцией не определена доля расходов Общества на осуществление необлагаемых операций в общей величине расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) и не доказано, что она превысила установленное пунктом 4 статьи 170 НК РФ пороговое значение.

Все доводы кассационной жалобы Инспекции связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А56-67724/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.