Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-2784/15 по делу N А56-14932/2015 (ключевые темы: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - основания для отказа в государственной регистрации прав - регистрация права собственности - заявление о государственной регистрации права - судебное решение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Трибуна" Высоцкого С.А. (доверенность от 12.01.2015), Абрамова В.Б. (доверенность от 12.01.2015), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Некрасова С.Н. (доверенность от 31.12.2014),

рассмотрев 09.12.2015, 16.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трибуна" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А56-14932/2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Тимухина И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Трибуна", место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 22, корп. 2, ОГРН 1027802520811, ИНН 7804006566 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации права собственности Общества на здание с кадастровым номером 47:01:0000000:7020, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Приморск, пос. Карасевка, д. 31, а также об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением от 15.05.2015 (судья Вареникова А.О.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2015 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, среди перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, отсутствует такое основание, как наличие противоречий в сведениях о площади спорного объекта недвижимости; суд апелляционной инстанции не учел, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Кроме того, податель жалобы полагает, что регистратор в соответствии со статьей 19 Закона N 122-ФЗ обязан был приостановить государственную регистрацию права собственности Общества, предложив ему устранить выявленные противоречия относительно адреса и площади объекта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 09.12.2015 объявлен перерыв до 16.09.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Росреестра просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-32127/2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2014, признано право собственности Общества на здания площадью 71,3 кв. м и 77 кв. м, инвентарные номера 3677 и 3675, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Приморск, пос. Карасевка, д. 31 и 32.

Общество 25.11.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом 31 площадью 56,2 кв. м с кадастровым номером 47:01:0000000:7020 (инвентарный номер 3677), на основании решения суда от 22.08.2013, приложив к заявлению кадастровый паспорт объекта от 06.10.2014 N 47/201/14-548625, решение от 22.08.2013 и определение от 16.09.2013 по делу N А56-32127/2013, справку от 25.11.2014, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет, доверенность от 20.10.2014 и платежное поручение.

Сообщением от 12.12.2014 N 15/081/2014-951 Управление Росреестра, ссылаясь на абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, отказало заявителю в государственной регистрации права собственности, указав, что в ходе правовой экспертизы представленных документов были выявлены противоречия в характеристиках названного объекта недвижимого имущества, в частности, в решении от 22.08.2013 и кадастровом паспорте имеются разночтения в сведениях о площади, назначении и адресе объекта, в связи с чем его невозможно идентифицировать.

Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации права является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что Управлением Росреестра ни одно из указанных в пункте 1 статьи 20 Законом N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признанных решением суда, не установлено.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на пункт 2 статьи 12 и пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что имеющиеся разночтения в площади объекта в представленных на государственную регистрацию документах препятствуют осуществлению регистрационных действий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, по основаниям, перечисленным в статье 17 названного Закона. К числу таких оснований, в частности, относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 названного Закона.

Согласно пункту 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.06.2007 N 112, при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить правильность оформления копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу и наличие в нем описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Общество представило вступившее в законную силу решение от 22.08.2013 по делу N А56-32127/2013.

Сторонами не оспаривается, что в материалах регистрационного дела имеются кадастровый паспорт спорного здания по состоянию на 24.04.2012, согласно которому общая площадь объекта (инвентарный номер 3677) составляет 71,3 кв. м, и технический паспорт, составленный по данным инвентаризации от 26.03.2012, согласно которому общая площадь объекта - 76,4 кв. м, общая площадь жилых помещений - 56,2 кв. м. Из представленного одновременно с заявлением о государственной регистрации права кадастрового паспорта от 06.10.2014 следует, что площадь спорного объекта (инвентарный номер 3677) равна 56,2 кв. м.

Разночтения в площади объекта, указанной в решении суда, и кадастровом паспорте от 06.10.2014, не свидетельствует о несоответствии документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Ссылка апелляционного суда на то, что данное обстоятельство препятствовало индивидуализации объекта, указанного в решении от 22.08.2013, является неправомерной, поскольку этот судебный акт содержит описание объекта (инвентарный номер, адрес), что позволяет его индивидуализировать. Доказательств, подтверждающих, что разночтения в площади связаны с изменением внешних границ объекта, в материалы дела не представлено, в кадастровом паспорте от 06.10.2014 такая информация не содержится.

Иных предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, Управлением Росреестра не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит неправильным вывод апелляционного суда о соответствии оспариваемого отказа действующему законодательству, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А56-14932/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.05.2015 оставить без изменения.