(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2015 г. N Ф07-3730/15 по делу N А56-2155/2014 (ключевые темы: проектная документация - техническое задание - подрядчик - музеи - локальная смета)
Обзор документа
Подрядчик просил взыскать с заказчика задолженность по контракту на выполнение ремонтно-реставрационных работ. Заказчик подал встречный иск о расторжении контракта и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Первоначальный и встречный иски были удовлетворены частично.
Но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.
При выполнении работ подрядчик должен был соблюдать требования проектной документации, технического задания, строительных и реставрационных норм и правил.
В соответствии с ГК РФ, если договором не предусмотрена предоплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Оплате подлежат именно качественно выполненные работы.
Суды не исследовали доводы заказчика о том, что работы не соответствовали требованиям проектной документации и технического задания. Установление этих обстоятельств имеет существенное значение.
Контрактом предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ.
Суды посчитали, что она не подлежит взысканию, поскольку работы были приостановлены самим заказчиком до истечения согласованного в контракте срока их выполнения.
Между тем заказчик приостановил работы ввиду их ненадлежащего выполнения, что подтверждено экспертным заключением. Впоследствии подрядчик выявленные недостатки не исправил. Таким образом, в установленный контрактом срок работы, соответствующие его требованиям, выполнены и сданы заказчику не были. Это является основанием для начисления неустойки.
