Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф07-9653/14 по делу N А42-755/2014 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - налоговое правонарушение - несвоевременная уплата - обстоятельства, смягчающие наказание - налоговый агент)

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф07-9653/14 по делу N А42-755/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Серкова В.С. (доверенность от 01.07.2014),

рассмотрев 03.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2014 (судья Кабикова Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-755/2014,

установил:

открытое акционерное общество "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод", место нахождения: 184650, Мурманская область, город Полярный, ОГРН 1105110000270, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения 183038, Мурманск, Комсомольская ул., д.2, ОГРН 1045100220505, (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9 по состоянию на 10.01.2014 в части привлечения к налоговой ответственности и взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с несвоевременным перечислением удержанной из заработной платы работников суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год, в размере, превышающем 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения заявлении налогоплательщика. По мнению подателя жалобы, основания для уменьшения размера штрафа до 50 000 руб. отсутствуют, поскольку материалами уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора Общества, установлено неправомерное использование денежных средств организации на цели, не связанные с уплатой налоговых платежей. Кроме того, неперечисление НДФЛ в установленный срок не находится в причинно-следственной связи с финансовым положением Общества. Более того, при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом штраф был уменьшен в 2 раза.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представило письменные возражения на жалобу, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.09.2013 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить, в том числе, пени в сумме 1 959 801 руб. 60 коп., начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ за 2011 год по состоянию на 30.09.2013. Кроме того, указанным решением налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный пунктом 6 статьи 226 НК РФ срок сумм НДФЛ за 2011 год в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 2 812 973 руб. 80 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 09.12.2013 N 398 решение Инспекции от 30.09.2013 N 12 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в сумме 1 812 973 руб. 80 коп.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций, начисленных по статье 123 НК РФ, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, составила 1 000 000 руб.

Платежным поручением от 28.12.2012 N 10 Общество перечислило в бюджет НДФЛ за 2011 год в сумме 14 073 974 руб. 75 коп.

В соответствии с требованием N 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекция предложила Обществу в срок до 30.01.2014 уплатить в бюджет, в том числе, пени по НДФЛ в сумме 1 959 801 руб. 60 коп. и штраф в сумме 1 000 000 руб.

Не согласившись с размером штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт совершения выявленного Инспекцией налогового правонарушения, признали правомерным привлечение заявителя к ответственности по статье 123 НК РФ, при этом суды применили положения статей 112 и 114 НК РФ и снизили размер наложенного на Общество штрафа до 50 000 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ, установлен судами и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем при подаче заявления в арбитражный суд Общество заявило ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации правом на снижение налоговой санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств обладает не только налоговый орган, но и суд, который вправе признать недействительным решение налогового органа в части размера необоснованно наложенной санкции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы сторон, признали в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя его тяжелое финансовое положение и снизили размер штрафа до 50 000 руб.

Несогласие Инспекции с правовой оценкой судами имеющихся в деле доказательств тяжелого финансового положения Общества, полно и всесторонне исследованных судебными инстанциями, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод налогового органа об установлении материалами уголовного дела факта умышленного неперечисления генеральным директором денежных средств в бюджет судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку приложенное к кассационной жалобе постановление Полярного районного суда Мурманской области от 18.06.2014, принятое до рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в указанный суд налоговым органом не представлялось.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А42-755/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: