Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2014 г. N Ф07-3197/14 по делу N А56-46137/2013 (ключевые темы: третейская оговорка - разделительный баланс - третейский суд - заем - третейское соглашение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О. Ю.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маяк" Бабенко И.В. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-63458/2012), от открытого акционерного общества "ФАРМАЦИЯ" Чалой Н.П. (доверенность от 11.10.2013), от открытого акционерного общества "Феникс Инвест" Чалой Н.П. (доверенность от 11.10.2013),

рассмотрев 05.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи Аносова Н.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-46137/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 16, ОГРН 1027807590909, ИНН 7814129180 (далее - ООО "Маяк"), в лице конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытым акционерным обществам "Феникс Инвест", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская улица, дом 11, ОГРН 1137847244358, ИНН 7806504800 (далее - ОАО "Феникс Инвест"), и "ФАРМАЦИЯ", место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, проспект Косыгина, дом 26, корпус 1, ОГРН 1027804194681, ИНН 7806110629 (далее - ОАО "ФАРМАЦИЯ"), о взыскании солидарно 20 789 350,00 руб. задолженности по договору займа от 10.04.2008 N З-080410.

Определением от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2014, суд первой инстанции оставил иск ООО "Маяк" без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Маяк", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, содержащаяся в заключенном ООО "Маяк" и ОАО "ФАРМАЦИЯ" договоре третейская оговорка неисполнима, поскольку названный иск помимо ОАО "ФАРМАЦИЯ" заявлен также к ОАО "Феникс Инвест", на которое указанная оговорка не распространяется.

В своих отзывах на кассационную жалобу ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" возражают против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Маяк" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 ООО "Маяк" (займодавец) и ОАО "ФАРМАЦИЯ" (заемщик) заключили договор N З-080410 займа 35 000 000 руб. на срок до 10.04.2009.

Поскольку ОАО "ФАРМАЦИЯ" не вернуло в полном объеме взятые в заем денежные средства, ООО "Маяк" обратилось в арбитражный суд с иском.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено ОАО "Феникс Инвест" - лицо, возникшее в результате реорганизации ОАО "ФАРМАЦИЯ" в форме выделения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем обстоятельством, что в пункте 6.1 договора от 10.04.2008 N З-080410 содержится третейская оговорка о рассмотрении всех возникающих из договора споров постоянно действующим третейским судом "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж", расположенным по адресу: 198903, Санкт-Петербург, город Петродворец, улица Зверинская, дом 11 (далее - Третейский суд).

Суды, приняв во внимание, что заключенный ООО "Маяк" и ОАО "ФАРМАЦИЯ" договор содержит арбитражную оговорку, которая в силу положений абзаца 3 пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), а также с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8879/09 (далее - Постановление N 8879/09), распространяется на ОАО "Феникс Инвест", оставили исковое заявление без рассмотрения,

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В судебном заседании 17.09.2013 ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" представили свои первые заявления по существу спора, в которых возражали против рассмотрения дела в арбитражном суде.

Пунктом 6.1 заключенного ООО "Маяк" и ОАО "ФАРМАЦИЯ" договора предусмотрено, что любой спор, разногласие или претензия в связи с договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью, а также и по другим правоотношениям между сторонами будут разрешены Третейским судом.

В результате реорганизации ОАО "ФАРМАЦИЯ" из его состава было выделено ОАО "Феникс Инвест".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 208-ФЗ выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Пунктом 1 статьи 59 ГК РФ предусмотрено, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Если разделительный баланс или передаточный акт не дают возможности определить правопреемника реорганизованного общества, в соответствии с нормой абзаца 3 пункта 6 статьи 15 Закона N 208-ФЗ юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Поскольку из представленного в материалы дела разделительного баланса ОАО "ФАРМАЦИЯ" невозможно установить его правопреемника по возникшим из договора обязательствам, суды пришли к правомерному выводу о возникновении у ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" на основании приведенных выше норм права солидарного обязательства по договору.

Законодательство не содержит норм, исключающих действие сингулярного или универсального правопреемства в отношении прав и обязанностей по третейскому соглашению. Вновь созданное юридическое лицо в данном случае связано волеизъявлением правопредшественника.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении N 8879/09.

При указанном положении в случае распространения прав и обязанностей ОАО "ФАРМАЦИЯ" из договора на ОАО "Феникс Инвест" на него также распространяется и действие третейской оговорки.

Поэтому правильным является вывод судов о том, что в случаях перевода долга или перехода обязанности в результате правопреемства новый должник является юридически связанным третейским соглашением.

Кроме этого суды учли, что ОАО "Феникс Инвест" против применения третейской оговорки не возразило, возражения заявил истец с которым при заключении договора было согласовано условие о передаче дела в третейский суд.

При указанном положении вывод судов о том, что спор между ООО "Маяк", ОАО "Феникс Инвест" и ОАО "ФАРМАЦИЯ" должен рассматриваться третейским судом и производство по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения, является обоснованным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А56-46137/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - без удовлетворения.