Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2013 г. N Ф07-3528/13 по делу N А42-4975/2010 (ключевые темы: проведение собрания кредиторов - ненадлежащее исполнение - арбитражный управляющий - жалоба на действия - журнал регистрации)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Каменева А.Л., Яковца А.Л.,

рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" Учаева Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2013 (судья Асаулова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А42-4975/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест", место нахождения: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Энергетиков, д. 16, ОГРН1065103007298 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Учаев Виктор Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Кола Трейд", место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярной Правды, д. 4, 22 ОГРН 1065190101844 (далее - ООО ""Кола Трейд", кредитор), 2012.2012 обратилось в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего по подготовке и проведению собраний кредиторов Общества 12.12.2012 и 25.12.2012.

Определением от 26.12.2012 жалобы объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А42-4975/2010.

Определением от 29.01.2013 суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей по подготовке и проведению собрания кредиторов 12.12.2012. В остальной части жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2013 опредление от 29.01.2013 в части удовлетворенных требований оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Учаев В.Н. просит отменить определение от 29.01.2013 и постановление от 08.04.2013 и принять новое решение - об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Кола Трейд" в части признания ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей по подготовке собрания кредиторов 12.12.2012.

По мнению подателя жалобы, выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не допущено.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Кола Трейд" обратилось в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего по подготовке и проведению собраний кредиторов Общества 12.12.2012 и 25.12.2012, выразившиеся в нарушениях порядка проведения собраний кредиторов.

Так, заявитель полагает, что 12.12.2012 собрание проведено с нарушениями в связи с неправомерной передачей арбитражным управляющим своих полномочий по ведению собрания представителю Бодрикову Сергею Николаевичу.

Собрание кредиторов 25.12.2012 проведено арбитражным управляющим не по месту нахождения должника, а в городе Архангельске без согласования нового места проведения собрания с кредиторами, что, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы кредиторов на принятие участия в собрании и голосовании по повестке дня.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ООО "Кола Трейд" подлежит удовлетворению в части признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей по подготовке и проведению собрания кредиторов 12.12.2012. В удовлетворении требования, касающегося проведения собрания 25.12.2012, отказано.

Апелляционная инстанция оставила без изменения определение от 29.01.2013.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с названным Законом, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов, при этом не допускается делегирование указанных полномочий иному лицу.

Привлечение специалистов возможно только для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а не исполнению прямых обязанностей.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не отрицалось, что собрание 12.12.2012 проведено уполномоченным представителем конкурсного управляющего должника Бодриков С.Н. по доверенности от 05.12.2012, тогда как сам управляющий на собрании отсутствовал.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что лицо, на имя которого выдана доверенность на представление интересов арбитражного управляющего Учаева В.Н., не имело полномочий на проведение собрания кредиторов ни в соответствии с Законом о банкротстве, ни в соответствии с доверенностью.

Также суды правильно отметили, что предоставление Бодрикову С.Н. арбитражным управляющим Учаевым В.Н. незаполненного бланка журнала регистрации кредиторов не является надлежащим обеспечением регистрации кредиторов на собрании и его проведения арбитражным управляющим. При явке арбитражного управляющего по месту проведения собрания и обеспечении надлежащей регистрации кредиторов собрания 12.12.2012, кворум для принятия решений на собрании кредиторов, с учетом явки уполномоченного органа (49,17%) и ООО "Кола Трейд" (50,09%), был бы обеспечен.

Таким образом, суды правомерно сделали вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Учаевым В.Н. обязанностей по проведению собрания кредиторов должника 12.12.2012.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

опредление Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А42-4975/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" Учаева Виктора Николаевича - без удовлетворения.