Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф07-8194/12 по делу N А13-5017/2012 (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - номинальная стоимость - общее собрание участников - договор дарения доли - конкурсное производство)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф07-8194/12 по делу N А13-5017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2012 (судья Цветкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А13-5017/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заря", место нахождения: 160000, г. Вологда, Окружное шоссе, 6А, ОГРН 1063535005709 (далее - Общество), в лице директора Юдичева Е.А. обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Карповой Галине Александровне и Никоновой Анне Ильиничне, содержащим следующие требования:

- признать, что ответчики утратили с 23.03.2007 статус участников Общества в связи с неоплатой долей в уставном капитале истца;

- применить последствия признания Карповой Г.А. утратившей статус участника Общества в виде передачи на баланс Общества неоплаченной доли Карповой Г.А. в размере 0,5% номинальной стоимостью 5147 руб. 05 коп. и передачи на баланс Общества доли, распределенной 11.10.2010 в пользу Карповой Г.А., в размере 0,5% номинальной стоимостью 5147 руб. 05 коп.;

- применить последствия признания Никоновой А.И. утратившей статус участника Общества в виде передачи на баланс Общества неоплаченной доли Никоновой А.И. в размере 0,5% номинальной стоимостью 5147 руб. 05 коп. и передачи на баланс Общества доли, распределенной 11.10.2010 в пользу Никоновой А.И., в размере 0,5% номинальной стоимостью 5147 руб. 05 коп.

Определением от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе (с учетом письменных объяснений, поступивших в электронном виде) Общество просит отменить определение от 10.09.2012 и постановление от 06.11.2012 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на неправильное, по его мнению, применение судами решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012 по делу N А13-18411/2011. Общество ссылается на то, что Мазалецкий А.В. до настоящего времени указан в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве владельца 98% долей в уставном капитале Общества, вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим прав на указанную долю либо исключении из состава участников Общества отсутствует.

По мнению подателя жалобы, определение от 10.09.2012 и постановление от 06.11.2012 приняты о правах и обязанностях Мазалецкого А.В. и Юдичева Е.А., не привлеченных к участию в деле.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Общества Колокольников Олег Геннадьевич указывает на одобрение им подачи настоящего заявления.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно учредительному договору от 17.03.2006 Общество учреждено Сепиной Мариной Михайловной, Карповой Г.А., Никоновой А.И. и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Заря" (далее - СПК "Заря"). Уставный капитал Общества при его учреждении составлял 1 029 410 руб., доли были распределены следующим образом: Сепина М.М. - доля в размере 51% уставного капитала номинальной стоимостью 525 000 руб., Карпова Г.А. - доля в размере 0,5% уставного капитала номинальной стоимостью 5147 руб. 05 коп., Никонова А.И. - доля в размере 0,5% уставного капитала номинальной стоимостью 5147 руб. 05 коп., СПК "Заря" - доля в размере 48% уставного капитала номинальной стоимостью 494 115 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктами 3.3.1 - 3.3.4 учредительного договора от 17.03.2006 Сепина М.М. на момент регистрации вносит вклад денежными средствами на сумму 10 000 руб. и собственное имущество на сумму 505 000 руб., оставшаяся часть вклада в размере 10 000 руб. вносится денежными средствами или имуществом в течение одиннадцати месяцев с момента государственной регистрации Общества. Карпова Г.А. и Никонова А.И. на момент регистрации вносят вклады денежными средствами в размере 5147 руб. 05 коп. каждая. СПК "Заря" на момент регистрации вносит вклад неденежными средствами за счет собственного имущества на сумму 494 115 руб. 90 коп.

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.03.2006 внесена запись о создании Общества.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2006 по делу N А13-11984/2006 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) СПК "Заря". Определением от 26.12.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением суда от 10.05.2007 СПК "Заря" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 16.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2010 внесена запись о ликвидации должника.

Как следует из протокола от 11.10.2010 N 1/2010, в общем собрании участников Общества приняли участие Сепина М.М. с долей в размере 51% уставного капитала, Карпова Г.А. с долей в размере 0,5% уставного капитала и Никонова А.И. с долей в размере 0,5% уставного капитала. По первому вопросу повестки дня о распределении доли СПК "Заря" номинальной стоимостью 494 115 руб. 90 коп. (48% уставного капитала) между остальными участниками Общества принято решение о распределении части доли в размере 47% Сепиной М.М., части доли в размере 0,5% - Карповой Г.А. и части доли в размере 0,5% - Никоновой А.И.

За принятие решения по первому вопросу повестки дня голосовала Сепина М.М., а Карпова Г.А. и Никонова А.И. - против.

По второму вопросу повестки дня принято решение о внесении изменений в учредительные документы Общества, утвержден устав в новой редакции, учредительный договор признан утратившим силу, утверждены форма и содержание списка участников Общества. За принятие решения по второму вопросу повестки дня голосовала Сепина М.М., а Карпова Г.А. и Никонова А.И. - воздержались.

На основании решений общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 11.10.2010 N 1/2010, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в том числе в части состава участников Общества: участниками указаны Сепина М.М. с долей в размере 98% уставного капитала, Карпова Г.А. - 1% и Никонова А.И. - 1%.

В дальнейшем Сепина М.М. и Мазалецкий Александр Викторович заключили договор от 25.03.2011 дарения доли Общества в размере 5% и договор от 18.04.2011 купли-продажи доли Общества в размере 93%. Соответствующие изменения также внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общее собрание участников Общества от 18.11.2011 приняло следующие решения, оформленные протоколом N 3/2011: о снятии полномочий директора Общества с Сепиной М.М. на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию; о назначении Юдичева Е.А. новым директором Общества с 18.11.2011; об изменении юридического адреса Общества и внесении изменений в устав. В Единый государственный реестр юридических лиц 19.01.2012 внесены соответствующие изменения.

В настоящее дело представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012 по делу N А13-18411/2011, возбужденного на основании искового заявления Карповой Г.А., Никоновой А.И., Сепиной М.М. и Общества к Мазалецкому А.В. о признании недействительным решения по первому вопросу повестки дня общего собрания участников Общества о распределении доли СПК "Заря" в размере 48%; о признании недействительным договора от 25.03.2011 дарения доли Общества в размере 5%, заключенного Сепиной М.М. и Мазалецким А.В.; о признании недействительным договора от 18.04.2011 купли-продажи доли Общества в размере 93%, заключенного Сепиной М.М. и Мазалецким А.В.; о применении последствий недействительности договора дарения и договора купли-продажи; о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и внесении или аннулировании записи. Истцы Карпова Г.А., Никонова А.И. и Общество при рассмотрении дела отказались от заявленных исковых требований.

В обоснование требований по делу N А13-18411/2011 Сепина М.М. сослалась на то, что она не приобрела прав на долю в уставном капитале Общества в размере 98%, так как не оплатила свой вклад в уставный капитал Общества. В связи с этим заключенные ею договоры с Мазалецким А.В. не имеют юридической силы как ничтожные. Как следствие, не имеют юридической силы и решения регистрирующего органа, в соответствии с которыми в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, в соответствии с которыми Мазалецкий А.В. является участником Общества, владеющим долей в уставном капитале Общества размере 98%.

В решении Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012 по делу N А13-18411/2011 указано, что на основании представленных доказательств в материалы дела суд пришел к выводу о том, что Сепина М.М. не оплатила свой взнос в уставный капитал Общества в сумме 525 000 руб. (и не передала никакого имущества). Не оплатив свой вклад в уставный капитал Общества, Сепина М.М. не приобрела долю в уставном капитале номинальной стоимостью 525 000 руб. (51% уставного капитала). Как следствие, решение общего собрания участников Общества от 11.10.2010 о распределении доли в уставном капитале в размере 47% (ранее принадлежавшей СПК "Заря") не порождает правовых последствий, так как участники Общества Карпова Г.А. и Никонова А.И. голосовали против принятого решения, а истец Сепина М.М. не являлась владельцем долей в уставном капитале Общества. Таким образом, Сепина М.М. не приобрела также и 47% долей в уставном капитале Общества на основании решения общего собрания участников от 11.10.2010. Суд считает, что истец не доказал свою заинтересованность в оспариваемых сделках (договор дарения доли Общества от 25.03.2011 и договор купли-продажи доли Общества), так как истец не являлся владельцем доли в уставном капитале Общества. Требование истца не направлено на защиту его какого-либо нарушенного права. Истец отказался от требования о реституции. При таких обстоятельствах требования Сепиной М.М., направленные к Мазалецкому А.В. о признании недействительными договора дарения доли от 25.03.2011 и договора купли-продажи доли от 18.04.2011, исключении Мазалецкого А.В. из списков участников Общества не подлежат удовлетворению, как не направленные на защиту нарушенного права, так как Сепина М.М. не являлась владельцем 98% долей в уставном капитале Общества. Сепина М.М. не доказала нарушение своего субъективного права. Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указала - какие ее права нарушаются ответчиками и в чем выражается нарушение прав.

Общество в лице директора Юдичева Е.А. 23.04.2012 (согласно регистрационному штампу) обратилось в суд с настоящим иском к Карповой Г.А. и Никоновой А.И., указывая, что ответчики не оплатили свои первоначальные доли в уставном капитале (по 0,5% каждая), что подтверждается, по мнению истца, бухгалтерскими документами Общества - кассовой книгой за период с 22.03.2006 по 22.03.2007.

Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, оставил исковое заявление без рассмотрения, сделав вывод о преюдициальном характере обстоятельств, установленных вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012 по делу N А13-18411/2011. Это позволило суду по настоящему делу прийти к выводу о том, что решение общего собрания участников Общества от 11.10.2010 о распределении доли в уставном капитале Общества в размере 48% (ранее принадлежавшей СПК "Заря") не порождает правовых последствий, так как участники Общества Карпова Г.А. и Никонова А.И., подписавшие протокол, голосовали против принятого решения, а Сепина М.М. не являлась владельцем долей в уставном капитале Общества. Таким образом, Сепина М.М. не приобрела также и 47% долей в уставном капитале Общества на основании решения общего собрания участников от 11.10.2010. Учитывая, что Сепина М.М. не являлась владельцем 98% долей в уставном капитале Общества, то и право на долю 98% уставного капитала Общества не могло возникнуть у Мазалецкого А.В. Исковое заявление подписано директором Общества Юдичевым Е.А., решение о назначении которого было принято на общем собрании участников Общества от 18.11.2011, о чем составлен протокол N 3/2011. Собрание участников от 18.11.2011 было проведено при участии участника Мазалецкого А.В. с долей в уставном капитале Общества 98%, иные участники Общества Карпова Г.А. и Никонова А.И. на собрание не явились. Таким образом, при отсутствии у Мазалецкого А.В. права на долю в уставном капитале Общества, суд считает, что решение общего собрания участников от 18.11.2011 о выборе директора Юдичева Е.А. не является легитимным, следовательно, у Юдичева Е.А. отсутствуют полномочия на подписание искового заявления от Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании частей 1 и 4 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Исковое заявление подписано от имени Общества директором Юдичевым Е.А. В материалы дела приобщены приказ от 18.11.2011 о вступлении Юдичева Е.А. в должность директора, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2012, содержащая сведения о Юдичеве Е.А. как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, копия протокола общего собрания участников от 18.11.2011 N 3/2011 об избрании Юдичева Е.А. на должность директора Общества.

Аудиозапись заседания суда первой инстанции от 10.09.2012 (материальный носитель приобщен в дело) и обжалуемое определение от 10.09.2012 не содержат доказательств того, что кто-либо из участвующих в настоящем деле лиц оспаривал полномочия Юдичева Е.А. на подписание искового заявления от имени Общества в качестве директора.

В деле также отсутствуют доказательства, что полномочия Юдичева Е.А. в качестве директора Общества оспариваются либо оспаривались в рамках других судебных споров.

Суды первой и апелляционной инстанций не указали, в силу каких причин имеющиеся в деле доказательства полномочий Юдичева Е.А. не являются допустимыми.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции предлагал заявителю представить доказательства наличия у Юдичева Е.А. права на подписание искового заявления или последующего одобрения Обществом действий Юдичева Е.А.

Суды первой и апелляционной инстанций не определили лицо, уполномоченное выступать от имени Общества.

Более того, обжалуемые судебные акты вынесены о правах и обязанностях не привлеченного к участию Мазалецкого А.В., поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Мазалецкого А.В. отсутствует право на 98% долю в уставном капитале Общества. Между тем такой вывод в решении Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012 по делу N А13-18411/2011 отсутствует, а в рамках настоящего дела требование об определении владельца 98% долей в уставном капитале Общества не заявлено.

Если суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора невозможно без исследования вопроса о владельце 98% доли в уставном капитале Общества, а тем более оставляя без рассмотрения исковое заявление на этом основании, то Мазалецкий А.В. подлежал привлечению к участию в настоящем деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием отмены решения, постановления арбитражного суда.

С учетом изложенного определение от 10.09.2012 и постановление от 06.11.2012 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе определить лицо, уполномоченное действовать от имени истца, обсудить вопрос о привлечении Мазалецкого А.В. к участию в деле.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А13-5017/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: