(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-7857/12 по делу N А56-29477/2012 (ключевые темы: уточненная налоговая декларация - камеральная налоговая проверка - декларация по НДС - возмещение НДС - первичные документы)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-7857/12 по делу N А56-29477/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Крыловой Л.А. (доверенность от 16.01.2013 N 19-10-03/00572), Межевич Е.Г. (доверенность от 09.01.2013 N 19-10-03/00043), от общества с ограниченной ответственностью "Октава+" Дорохина В.С. (доверенность от 22.05.2012),
рассмотрев 22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (судьи Абакумова И.Д., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-29477/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октава+" (ОГРН 1117847329071; место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, 41, оф. 552; далее - ООО "Октава+", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1; далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года и об обязании Инспекции устранить указанное нарушение путем принятия решения о возврате НДС за 4 квартал 2011 года в размере 79 899 534 руб.
Решением от 23.07.2012 суд первой инстанции удовлетворил заявление.
Апелляционный суд постановлением от 19.10.2012 оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.
По мнению подателя жалобы, действия налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку Общество не воспользовалось своим правом на подачу очередной уточненной декларации и не представило доказательств того, что поступившая от его имени декларация сфальсифицирована.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО "Октава+" их отклонил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 20.01.2012 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой заявило к возмещению 79 925 890 руб. По требованию налогового органа от 06.03.2011 N 22564 налогоплательщик представил в Инспекцию документы, подтверждающие его право на налоговый вычет.
Позднее 16.03.2012 в налоговый орган поступила уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, направленная от имени Общества 07.03.2012, в которой заявлен к возмещению налог в сумме 732 259 руб.
В связи с этим Инспекция сообщила ООО "Октава+", что камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращена и начата новая проверка на основе уточненной декларации.
После получения этого сообщения Общество направило в налоговый орган заявление от 21.03.2012, в котором уведомило Инспекцию о том, что не подавало уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года. К данному письму налогоплательщик приложил копию единственной поданной им декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.
ООО "Октава+" 05.05.2012 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате НДС на его расчетный счет.
Письмом от 08.06.2012 N 02-10-04/9661 налоговый орган уведомил заявителя о том, что проверка поданной им первичной налоговой декларации прекращена, однако у налогоплательщика сохранилось право подать очередную уточненную налоговую декларацию. По вопросу установления факта фальсификации представленной от имени Общества уточненной налоговой декларации Инспекция разъяснила, что обязанность по его доказыванию лежит на налогоплательщике.
Полагая, что налоговым органом нарушены права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования ООО "Октава+", судебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом деле Инспекция была обязана провести камеральную налоговую проверку представленной заявителем первоначальной налоговой декларации и соответствующих документов, оснований для проведения проверки уточненной декларации у налогового органа не имелось.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган в рамках камеральной проверки и согласно положениям статьи 88 Кодекса проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.
В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.
Согласно пункту 9.1 статьи 88 Кодекса, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.
Судами установлено, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается подписание заявителем и направление им в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.
Налоговым органом не оспаривается, что ООО "Октава+" уведомило его (письма от 21.03.2012 вх. N 19815 и N 19819) о том, что уточненная налоговая декларация по НДС за указанный период им не подавалась, заявило о ее фальсификации, а также просило провести экспертизу печати и подписи на этой декларации.
Генеральный директор Общества при даче показаний Инспекции и в представленных в суд пояснениях также отрицал факт подписания и подачи уточненной декларации.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года была направлена в Инспекцию от имени заявителя неустановленным лицом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судебные инстанции мотивированно отклонили довод налогового органа о том, что камеральная проверка налоговой декларации, представленной 20.01.2012, прекращена им правомерно.
Действительно, в силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ Инспекция была обязана после представления уточненной налоговой декларации прекратить камеральную налоговую проверку ранее поданной декларации, чтобы начать новую проверку на основе последней декларации.
Однако в данном случае судами установлено, что при подаче первичной налоговой декларации 20.01.2012 ООО "Октава+" представило все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение 79 925 890 руб. НДС. Получив по почте уточненную декларацию, налоговый орган, установив несоответствия представленных налогоплательщиком сведений, содержащихся в документах, был обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса сообщить об этом налогоплательщику и потребовать в течение пяти дней представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок, чего Инспекция не сделала. Доказательства представления вместе с уточненной декларацией каких-либо первичных документов и документов, поясняющих причины столь значительной корректировки налоговой обязанности Общества, в материалах дела отсутствуют. Налоговый орган, тем не менее, не принял никаких мер к выяснению этих обстоятельств.
Поскольку сведения уточненной декларации не подтверждаются ранее представленными налогоплательщиком первичными документами, суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция в рамках предоставленных ей статьей 88 НК РФ полномочий не устранила возникшие противоречия, а, прекратив проверку первичной декларации, фактически проявила бездействие, чем нарушила права и законные интересы заявителя.
Заслуживающим внимание обстоятельством является и то, что налоговый орган, располагая заявлением налогоплательщика о фальсификации спорной налоговой декларации, в рамках мероприятий налогового контроля не осуществил никаких действий (в том числе, назначения экспертизы) для его опровержения. Указанное обстоятельство свидетельствует именно о том, что Инспекция в данной ситуации проявила бездействие, уклоняясь от реализации вмененных ей в обязанность действий по осуществлению соответствующих мероприятий налогового контроля не только в отношении первичной декларации, но и в отношении уточненной декларации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, то по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении НДС.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).
В соответствии с действующим законодательством налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить требование как неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и имущественного характера - о возмещении суммы НДС.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6 и 7 постановления Пленума от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.
Если налогоплательщик предъявил самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии со стороны налогового органа бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате заявителю 79 899 534 руб. НДС за 4 квартал 2011 года, вследствие чего правомерно рассмотрели имущественное требование Общества о возмещении ему указанной суммы НДС.
В соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ для предъявления к вычету НДС налогоплательщик обязан документально подтвердить факты приобретения товаров и их принятия на учет представлением счетов-фактур и первичных документов.
В данном случае налогоплательщик представил в налоговый орган и в суд документы в обоснование заявленных налоговых вычетов, в том числе, договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры и иные первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Указанные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете. Из материалов дела также следует, что судами была обеспечена возможность для Инспекции оценить данные документы в рамках рассмотрения спора. При этом достаточность и достоверность представленных заявителем документов налоговым органом не оспаривались.
При таких обстоятельствах прекращение камеральной проверки первичной налоговой декларации по формальному основанию (поступление уточненной налоговой декларации), а также ссылка Инспекции на необходимость представления заявителем в спорной ситуации очередной уточненной декларации свидетельствуют о нарушении прав ООО "Октава+". Поэтому довод жалобы о том, что налоговый орган был лишен возможности проверить представленные Обществом документы, не принимается кассационной инстанцией.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции признали налоговые вычеты, заявленные ООО "Октава+" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, документально подтвержденными и правомерно удовлетворили требование заявителя об обязании Инспекции осуществить возврат 79 899 534 руб. НДС. Никаких доказательств в опровержение данного вывода судов налоговый орган в своей жалобе не приводит, а также не ссылается на их наличие в материалах дела.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит выводы судов законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также неправильного применения судебными инстанциями норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А56-29477/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий | М.В. Пастухова |
Судьи | Е.С. Васильева |
