Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-959/11 по делу N А21-1520/2011 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - суточные - командировочные расходы - заместитель генерального директора - представительство)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-959/11 по делу N А21-1520/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2012 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Абакумова И.Д.) по делу N А21-1520/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ", место нахождения: 236011, Калининград, Батальная улица, дом 6, офис 32, ОГРН 1023901861972) (далее - ООО "Связьинформ"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767 (далее - ОАО "Ростелеком"), о взыскании 157 666 руб. судебных издержек: в том числе 15 666 руб. командировочных расходов штатного работника и 142 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2012, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит определение и постановление по настоящему делу изменить, взыскать с него в пользу ООО "Связьинформ" 41 066 руб. судебных издержек, из которых: 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, а 11 066 руб. - командировочные расходы.

Податель жалобы указывает на неразумность и несоразмерность заявленной суммы расходов. По мнению ОАО "Ростелеком", суды двух инстанций в нарушение положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обосновали, на каком основании заявленная ООО "Связьинформ" сумма расходов признана разумной. Кроме того, податель жалобы, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность выплаты штатному работнику суточных в размере 3000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Связьинформ" просит оставить в силе принятые судебные акты как обоснованные и законные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Связьинформ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ОАО "Ростелеком" 839 539 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2011, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "Связьинформ" 05.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ответчика 157 666 руб. судебных издержек, из которых 15 666 руб. - командировочные расходы штатного работника, а 142 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили указанное заявление, признав размер заявленных расходов обоснованным и разумным.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Ростелеком".

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ (с учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах") лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения ООО "Связьинформ" расходов в заявленном размере, связанных с командировкой заместителя генерального директора для представительства в апелляционной инстанции по настоящему делу, а также факт оказания истцу юридических услуг в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций установлены судами и подтверждаются материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ОАО "Ростелеком", учли критерий разумности расходов, объем фактически оказанных истцу юридических услуг, категорию спора, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения в суде. Явная чрезмерность этих расходов ОАО "Ростелеком" не доказана.

Всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела договор, акты, счета и платежные документы, а также приказ от 11.10.2011 N 23 о направлении заместителя генерального директора в командировку, командировочное удостоверение, авиационный билет и авансовый отчет, суды обоснованно посчитали доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 157 666 руб.

Доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка на аналогичный судебный спор (дело N А21-1620/2009) несостоятельна, поскольку не подтверждает чрезмерности и неразумности судебных расходов по настоящему делу.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судами применительно к конкретному случаю с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также отсутствия доказательств чрезмерности этих расходов.

Судебные акты являются мотивированными, обоснованными, приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Довод в кассационной жалобе о необоснованности выплаты суточных штатному работнику в размере 3000 руб. был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен, поскольку размер расходов, связанных с выплатой заместителю директора суточных, обоснован и документально подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А21-1520/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: