Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-8016/12 по делу N А26-2262/2012 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - устранение строительных дефектов - договор подряда - асфальтовое покрытие - субподрядчик)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-8016/12 по делу N А26-2262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от Карельской таможни Датской Е.И. (доверенность от 20.12.2012),

рассмотрев 22.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неосистемы Инжиниринг. Строительство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2012 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А26-2262/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Сортавала", место нахождения: Республика Карелия, Сортавала, ул. Октябрьская, д. 22; ОГРН 1033700050493 (далее - ЗАО "РОСТЭК-Сортавала"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неосистемы Инжиниринг. Строительство", место нахождения: Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Кирова, д. 38; ОГРН 1091001011947 (далее - ООО "НИС"), об устранении строительных дефектов, выявленных в рамках исполнения ответчиком работ по договору субподряда от 25.12.2009 N 06/09, и возмещении 4 000 руб. убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, к участию в деле привлечена Карельская таможня (далее - Таможня).

Решением суда от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2012 исковые требования ЗАО "РОСТЭК-Сортавала" удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ООО "НИС" за свой счет в срок до 01.07.2012 устранить выявленные строительные дефекты.

В кассационной жалобе ответчик, не отрицая своей обязанности устранить дефекты, просит решение от 28.05.2012 и постановление от 23.10.2012 в части установления срока устранения строительных дефектов отменить, принять в этой части новый судебный акт и установить новый срок - 01.12.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 Таможня (заказчик) и ЗАО "РОСТЭК-Сортавала" (подрядчик) заключили государственный контракт N 545.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по установке весового оборудования и поста весового контроля на таможенном пункте пропуска "Вяртсиля" Карельской таможни в соответствии с заданием заказчика (приложение N 1). В свою очередь заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном контрактом.

В целях исполнения вышеуказанного государственного контракта ЗАО "РОСТЭК-Сортавала" (подрядчик) и ООО "НИС" (субподрядчик) 25.12.2009 заключили договор субподряда N 06/09.

При приемке подрядных работ, выполненных подрядчиком в рамках государственного контракта от 24.12.2009 N 545, Таможня выявила ряд замечаний и дефектов асфальтового покрытия и обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ЗАО "РОСТЭК-Сортавала" как подрядчика по названному государственному контракту произвести работы по устранению строительных дефектов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2012 по делу N А26-8104/2011, в котором принимало участие и ООО "НИС", исковые требования Таможни удовлетворены. Суды обязали ЗАО "РОСТЭК-Сортавала" устранить допущенные строительные дефекты.

Полагая, что наличие строительных дефектов связано с некачественным исполнением субподрядчиком - ООО "НИС" - работ по договору от 25.12.2009 N 06/09, ЗАО "РОСТЭК-Сортавала" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца, требования ЗАО "РОСТЭК-Сортавала" об устранении выявленных недостатков в виде проведения дополнительных работ удовлетворены и определен срок проведения указанных работ - до 01.07.2012.

Кассационная инстанция считает выводы судов верными.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет критерии качества выполненной подрядчиком работы, которое должно соответствовать условиям договора подряда.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому в тех случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из материалов настоящего арбитражного дела усматривается, что факт выполнения субподрядчиком работ по устройству асфальтобетонного покрытия на спорном пограничном пункте перехода "Вяртсиля" с недостатками, а также перечень необходимых действий по их устранению установлен и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2012 по делу N А26-8104/2011. Субподрядчик этот факт не оспаривает.

В такой ситуации суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца.

Ссылка ООО "НИС" на необходимость установления нового срока устранения строительных дефектов документально не мотивирована и не подтверждена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А26-2262/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неосистемы Инжиниринг. Строительство"- без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: