Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-7552/12 по делу N А21-2405/2012 (ключевые темы: счет-фактура - реконструкция - инвесторы - первичные документы - сумма налога, предъявленного налогоплательщику)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-7552/12 по делу N А21-2405/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОЗЕРОГ" Елаева А.А. (доверенность от 21.03.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Кашириной Н.Н. (доверенность от 12.10.2012 N КА-02-19/09841) и Соколовской И.В. (доверенность от 13.09.2012 N КА-02-19/08474),

рассмотрев 15.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2012 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Абакумова И.Д., Горбачева О.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-2405/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОЗЕРОГ", место нахождения: 236000, Калининград, Судостроительная улица, дом 75, ОГРН 1063906147766 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236000, Калининград, Дачная улица, дом 6, ОГРН 1043905000017 (далее - Инспекция): от 08.11.2011 N 29342 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 08.11.2011 N 1367 об отказе в возмещении из бюджета 71 241 416 руб. 51 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества указанную сумму налога, заявленную к возмещению из бюджета в декларации за IV квартал 2010 года.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2012 заявленные Обществом требования удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение Инспекции от 08.11.2011 N 29342 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 838 117 руб., начисления 27 805 руб. 93 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 185 994 руб. 20 коп. штрафа, а также решение налогового органа от 08.11.2011 N 1367 в части отказа в возмещении из бюджета 30 011 205 руб. НДС. Кроме того, суд обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества 30 011 205 руб. НДС, предъявленного к возмещению в декларации за IV квартал 2010 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 08.11.2011 N 1367 об отказе в возмещении 41 230 211 руб. 51 коп. НДС, а также в части отказа в возложении на налоговый орган обязанности по возврату на расчетный счет заявителя НДС за IV квартал 2010 года в сумме, превышающей 30 011 205 руб. В указанных частях заявленные Обществом требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 31.03.2011 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2010 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 71 403 498 руб. налога.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку полученной декларации, в ходе которой пришел к выводу, что Общество неправомерно предъявило к вычету 73 241 615 руб. 37 коп. НДС. В обоснование этого вывода Инспекция сослалась на то, что налогоплательщик отразил в книге покупок за IV квартал 2010 года и включил в состав налоговых вычетов в уточненной декларации за этот налоговый период 162 081 руб. 49 коп. НДС, предъявленного ему поставщиками (подрядчиками) и не относящегося к спорному налоговому периоду. Кроме того, Общество предъявило к вычету 73 079 533 руб. 88 коп. по сводному счету-фактуре от 31.12.2010 N 00013570, выставленному в соответствии с пунктом 2.2.12 инвестиционного договора от 14.05.2007 N 1 обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада" (далее - ООО "ТПГ "Армада"). Налоговый орган посчитал, что этот счет-фактура выставлен 31.12.2010 с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 168 НК РФ, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 12.10.2009 и с 01.12.2009 спорное помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург-трейд". Инспекция также указала, что в представленном счете-фактуре от 31.12.2010 N 00013570 строительно-монтажные работы и товары (работы, услуги) не выделены в самостоятельные позиции и налогоплательщиком не представлены копии счетов-фактур, полученных заказчиком-застройщиком от подрядных организаций, а также копии соответствующих первичных документов.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция составила акт от 14.07.2011 и с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и представленных налогоплательщиком возражений приняла решения от 08.11.2011 N 29342 и 1367.

Решением от 08.11.2011 N 29342 налоговый орган предложил Обществу уплатить недоимку по НДС за IV квартал 2010 года в сумме 1 838 117 руб., начислил 27 805 руб. 93 коп пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 185 994 руб. 20 коп. штрафа.

Решением Инспекции от 08.11.2011 N 1367 Обществу отказано в возмещении из бюджета 71 403 498 руб. НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области решением от 27.01.2012 N ЗС-05-10/00944 оставило без изменения обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке решение налогового органа от 08.11.2011 N 29342.

Общество оспорило в части решения Инспекции от 08.11.2011 N 29342 и 1367 в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика частично. Суд признал правомерным требование Общества о возмещении из бюджета 31 849 322 руб. 43 коп. НДС, поскольку заявитель в ходе налоговой проверки произвел расчет распределения затрат по НДС, приходящихся на его долю из общей суммы НДС, накопленной у заказчика-застройщика по объекту, пропорционально площади нежилых помещений, переданных Обществу во исполнение инвестиционного договора.

Апелляционный суд пришел к выводу, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Возникший по данному делу спор касается правомерности применения Обществом налоговых вычетов, предусмотренных указанной нормой, по операциям, осуществленным с использованием его денежных средств, переданных им в порядке инвестирования.

Из материалов дела следует, что между Обществом (инвестором) и ООО "ТПГ "Армада" (заказчиком) заключен инвестиционный договор от 14.05.2007 N 1 (том дела 1, листы 94-113).

Согласно пункту 1.1 этого договора инвестор принял на себя обязательство направить денежные средства на реконструкцию одно-трехэтажного строения (литеры Е, В, В1, В2) с целью возведения многофункционального торгового комплекса "Армада" (далее - ТК "Армада"), а также производственно-логистического центра на земельном участке по адресу: город Оренбург, Шарлыкское шоссе, дом 1, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного здания путем реконструкции в соответствии с проектной документацией и условиями договора и после завершения реконструкции и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ТК "Армада" передать инвестору в собственность часть ТК "Армада", соответствующую оплаченной им доле участия и обозначенную в пунктах 1.3 и 1.4 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора доля участия Общества в собственности на здание означает инвестиции, произведенные им, и составляет сумму, определенную в приложении N 1 к договору. Указанная сумма включает стоимость всех подрядных работ в соответствии с техническим заданием инвестора, иных услуг и материалов, необходимых для осуществления реконструкции здания, с учетом сумм НДС, уплаченных заказчиком в ходе осуществления реконструкции здания, а также сумму вознаграждения заказчика.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что по окончании реконструкции части здания и ввода в эксплуатацию ТК "Армада" заказчик обязуется передать в собственность Общества нежилые помещения 1-го этажа, являющиеся частью торгового комплекса, ориентировочной площадью 15 552 кв.м.

В приложении N 1 к договору указано, что доля участия Общества (общая сумма инвестирования) составляет сумму, эквивалентную 18 808 200 долларов США. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на момент платежа. Выплата общей суммы инвестирования производится инвестором до 30 декабря 2007 года.

В дополнительном соглашении от 27.11.2009 к договору стороны согласовали сумму дополнительных инвестиций, указав, что 5 000 000 руб. инвестор обязан выплатить в срок до 29.12.2009, а остальную сумму (7 000 000 руб.) в течение трех дней после передачи заказчиком документов для регистрации права собственности Общества на помещения.

Согласно пункту 2.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009) заказчик принял на себя обязательство в срок не позднее 03.12.2009 обеспечить ввод в эксплуатацию здания и оформить всю необходимую документацию, в том числе получить разрешение на ввод в эксплуатацию 3-й очереди ТК "Армада".

В пункте 2.2.12 договора предусмотрена обязанность заказчика передать инвестору в порядке пункта 3 статьи 168 НК РФ после подписания акта приема-передачи сводную счет-фактуру, составленную на основании первичных документов, полученных от поставщиков и подрядчиков по работам и услугам, выполненным в связи с исполнением договора, а также по поставленному оборудованию, с приложением копий счетов-фактур, выставленных инвестору поставщиками и подрядчиками.

Общество, исполняя свои обязанности по договору от 14.05.2007 N 1, перечислило на расчетный счет ООО "ТПГ "Армада" оговоренную в договоре сумму инвестиций в размере 479 076 944 руб. 45 коп.

Администрацией муниципального образования "Город Оренбург" 12.10.2009 выдано разрешение N RU56301000-08709 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - части существующего здания под литерой Е (одно-трехэтажное здание с техэтажом, с тоннелями и воздухозаборными галереями и подвалом (третий этап реконструкции), в том числе помещение N 15 на 1-м этаже общей площадью 16 257,7 кв.м (том дела 1, листы 114 -116).

Неисполнение ООО "ТПГ "Армада" своих обязательств по передаче помещения и представлению необходимых документов, в том числе счета-фактуры, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о признании права собственности. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2010 по делу N А47-7104/2010 за Обществом признано право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение N 15 общей площадью 16 257,7 кв.м, литера Е, по адресу: город Оренбург, Шарлыкское шоссе, 1/2 (том дела 1, листы 117 -126).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное помещение выдано Обществу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 25.01.2011 (том дела 1, лист 132).

После вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-7104/2010 между ООО "ТПГ "Армада" и Обществом подписан акт приема-передачи указанного помещения от 31.12.2010, а также акт приема-передачи здания (сооружения) по форме N ОС-1 от 31.12.2010 N 00000001 (том дела 1, листы 127-130).

Во исполнение обязательств по договору от 14.05.2007 N 1 и в целях реализации Обществом права на налоговый вычет, установленный пунктом 6 статьи 171 НК РФ, в виде сумм НДС, уплаченных заказчиком подрядчикам и поставщикам при реконструкции объекта недвижимости, в адрес заявителя ООО "ТПГ "Армада" выставило счет-фактуру от 31.12.2010 N 00013570 (том дела 1, лист 131) на общую сумму 479 076 944 руб. 45 коп., включая 73 079 533 руб. 88 коп. НДС.

Указанная сумма налога включена Обществом в состав налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации за IV квартал 2010 года. В подтверждение обоснованности предъявления к вычету НДС налогоплательщик вместе со сводным счетом-фактурой представил в налоговый орган первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ), полученные ООО "ТПГ "Армада" от поставщиков и подрядчиков в ходе выполнения реконструкции объекта недвижимости, в которых была выделена соответствующая сумма НДС.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о соблюдении Обществом условий для применения вычетов по НДС, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда основанным на нормах законодательства о налогах и сборах и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ производится при наличии объекта обложения НДС, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 и пункте 1 статьи 39 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов.

Положениями пункта 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ (то есть в общеустановленном порядке).

Таким образом, налоговые вычеты, предусмотренные абзацем первым пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг, имущественных прав), при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа указанных норм, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что для применения инвестором налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 НК РФ по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать инвестору, осуществляющему финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, застройщик выставляет счета-фактуры в адрес такого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, а именно не позднее пяти календарных дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 26.06.2012 N 1874/12.

В рассматриваемом деле ООО "ТПГ "Армада", выполняя функции заказчика строительства, выставило Обществу - инвестору сводный счет-фактуру с целью обеспечения реализации им права на применение налоговых вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных поставщикам и подрядчикам по работам и услугам, выполненным в связи с реконструкций объекта, а также по поставленному оборудованию.

Судом апелляционной инстанции установлено и Инспекцией не оспаривается, что ООО "ТПГ "Армада" выделенный в счете-фактуре от 31.12.2010 N 00013570 НДС в сумме 73 079 533 руб. 88 коп. и уплаченный поставщикам и подрядным организациям, к возмещению не заявляло.

Исследовав представленные сторонами доказательств, суд отклонил довод налогового органа о том, что счет-фактура выставлен с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 168 НК РФ. Как обоснованно указал суд, в данном случае ООО "ТПГ "Армада" передало Обществу часть объекта недвижимости (объект инвестиций) по акту приема-передачи от 31.12.2010 и в этот же день выставило счет-фактуру N 00013570. Следовательно, оснований считать, что срок, установленный пунктом 3 статьи 168 НК РФ, нарушен, не имеется. Кроме того, законодательство о налогах и сборах не указывает в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов нарушение указанного срока выставления счета-фактуры.

Довод Инспекции о том, что сводный счет-фактура не может служить основанием для применения налоговых вычетов, поскольку в нем не выделены в самостоятельные позиции счета-фактуры, полученные заказчиком-застройщиком от поставщиков и подрядных организаций, а копии первичных документов имеют противоречия, также был предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции. Отклоняя этот довод, суд исходил из того, что Общество в ходе камеральной налоговой проверки представило Инспекции счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, полученные ООО "ТПГ "Армада" от поставщиков и подрядных организаций и приходящиеся на долю налогоплательщика в объекте инвестиций. Налоговый орган в нарушение положений статьи 88 НК РФ не провел проверку и исследование первичных документов, представленных Обществом и послуживших основанием для выставления счета-фактуры от 31.12.2010 N 00013570. Более того, в оспариваемых решениях Инспекции не содержится выводов о наличии в этих документах недостоверных (противоречивых) сведений или свидетельствующих о выявлении налоговым органом обстоятельств, подтверждающих, что указанные в документах работы (услуги) не относились к инвестиционному проекту.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции вывод суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Тот факт, что в спорном счете-фактуре строительно-монтажные работы не были выделены в самостоятельные позиции, не освобождает Инспекцию от проверки документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение заявленных налоговых вычетов. В данном случае налоговый орган в ходе камеральной проверки уклонился от исполнения этой обязанности. Ссылка налогового органа на второй счет-фактуру от 31.12.2010 - N 00013570 - на общую сумму 1 549 664 653 руб. 50 коп., включая 218 295 561 руб. 57 коп. НДС, не принимается судом кассационной инстанции. Общество отразило в книге покупок с дополнительным листом за IV квартал 2010 года счет-фактуру от 31.12.2010 N 00013570 на общую сумму 479 076 944 руб. 45 коп., включая 73 079 533 руб. 88 коп. НДС, и предъявило к вычету именно указанную сумму налога. В ходе проверки Инспекция признала неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету 73 079 533 руб. 88 коп. по сводному счету-фактуре от 31.12.2010 N 00013570.

Суд апелляционной инстанции мотивированно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Общество имеет право предъявить к вычету по счету-фактуре от 31.12.2010 N 00013570 только 31 849 322 руб. 43 коп. НДС. Проанализировав условия инвестиционного договора и исследовав фактически обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд обоснованно указал, что сумма инвестиций Общества была направлена исключительно на реконструкцию спорного объекта. Сведения о том, что операции по осуществлению реконструкции не облагались НДС, в материалах дела отсутствуют, поэтому исчисление суммы НДС, подлежащей (вычету) возмещению, исходя не из доли инвестиций, а из размера площади нежилых помещений, переданных Обществу, является неправильным.

Поскольку суд апелляционной инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства предмета спора, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права им не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления, в силу чего кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А21-2405/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: