Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-8006/12 по делу N А26-2426/2012 (ключевые темы: этиловый спирт - розничная продажа алкогольной продукции - готовая продукция - услуги общественного питания - нестационарный торговый объект)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-8006/12 по делу N А26-2426/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОРС-Мурманск" Козодаева В.Н. (доверенность от 15.08.2012),

рассмотрев 15.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2012 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А26-2426/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРС-Мурманск" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Привокзальная, д. 18; ОГРН 1045100180058; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) по выдаче заявителю лицензии от 28.12.2011 N 265 на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую в поезде N 17/18 Петрозаводск - Москва - Петрозаводск (два вагона-ресторана) и в поезде N 657/658 Петрозаводск - Санкт-Петербург - Петрозаводск (два вагона-ресторана), а также об обязании Администрации выдать Обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в указанных поездах без ограничения процентного содержания этилового спирта в этой продукции (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2012, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вагон-ресторан поезда дальнего следования не относится к стационарным торговым объектам.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Обществу на основании его заявления Администрацией выдана лицензия от 28.12.2011 N 265 на розничную продажу алкогольной продукции в двух вагонах-ресторанах поезда N 17/18 Петрозаводск - Москва - Петрозаводск и двух вагонах-ресторанах поезда N 657/658 Петрозаводск - Санкт-Петербург - Петрозаводск.

По условиям лицензии осуществление данного вида деятельности ограничено продажей алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции.

Сославшись на неправомерность указанного ограничения, нарушающего права и законные интересы лицензиата, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что вагон-ресторан относится к стационарным торговым объектам, заявление удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" передвижное сооружение отнесено к нестационарным торговым объектам.

Согласно пункту 37 ГОСТ Р 50647-2010 "Общественное питание. Термины и определения" под вагоном-рестораном понимается ресторан в специально оборудованном вагоне поезда дальнего следования, предназначенный для изготовления и реализации продукции общественного питания и обслуживания пассажиров в пути.

Как указано в пункте 4.3 ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", рестораны, в частности, различают по местонахождению: на транспорте - вагон-ресторан; по составу и назначению помещений: передвижные - рестораны в поездах.

Таким образом, вагон-ресторан, входя в состав поезда дальнего следования, является передвижным сооружением, относящимся к нестационарным торговым объектам.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Вместе с тем, абзацем десятым пункта 2 статьи 16 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что указанный запрет не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями при оказании ими услуг общественного питания.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в вагонах-ресторанах поездов дальнего следования оказывает пассажирам услуги общественного питания.

Принимая во внимание, что Администрация выдала заявителю лицензию, по условиям которой он вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, действия лицензирующего органа соответствуют приведенным нормам законодательства, а оснований для признания нарушенными прав и законных интересов лицензиата не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, как принятые с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А26-2426/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: