(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-7824/12 по делу N А21-3191/2012 (ключевые темы: налоговая декларация - книга продаж - реализация товаров, работ, услуг - финансово-хозяйственная деятельность - имущественные права)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-7824/12 по делу N А21-3191/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Керамика" Сошниковой Е.Н. (доверенность от 04.10.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Соколовской И.В. (доверенность от 03.09.2012 N КА-02-19/08474) и Кашириной Н.Н. (доверенность от 12.10.2012 N КА-02-19/09841),
рассмотрев 15.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2012 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу N А21-3191/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Керамика", место нахождения: 236040, город Калининград, улица Подводника Иванникова, дом 1 "б", квартира 13, ОГРН 1083925039660 (далее - ООО "Керамика", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, город Калининград, Дачная улица, дом 6, ОГРН 1043905000017 (далее - Инспекция N 9), от 23.12.2011 N 3764 в части начисления 11 995 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2008 года.
Решением суда первой инстанции от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2012, требование заявителя удовлетворено: решение налогового органа от 23.12.2011 N 3764 признано недействительным в оспариваемой налогоплательщиком части.
В кассационной жалобе Инспекция N 9, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель, считая принятые судами решение и постановление законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 11.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области зарегистрировано в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью "Инфинити-ДорСнаб" (далее - ООО "Инфинити-ДорСнаб"), учредителем и генеральным директором которого с момента создания до 13.01.2011 был Диденко Александр Игоревич.
До марта 2011 года ООО "Инфинити-ДорСнаб" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Калининграду (далее - Инспекция N 10).
Первичная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2008 года (том дела 2, листы 37-40) представлена ООО "Инфинити-ДорСнаб" в этот налоговый орган посредством почтовой связи 20.01.2009 с нулевыми показателями.
В апреле 2009 года в Инспекцию N 10 поступила уточненная (корректировка N 1) налоговая декларация по НДС за тот же налоговый период (том дела 2, листы 33-36). В этой декларации отразил выручку от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 66 638 890 руб. и исчислил с нее по налоговой ставке 18% к уплате в бюджет 11 995 000 руб. НДС.
Указанные налоговые декларации от имени ООО "Инфинити-ДорСнаб" подписаны Диденко А.И.
В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области ООО "Инфинити-ДорСнаб" 30.12.2010 представлены заявление по форме Р14001 и решение общего собрания (том дела 2, листы 43-56), на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене учредителя и генерального директора ООО "Инфинити-ДорСнаб". С 14.01.2011 по 08.03.2011 учредителем и руководителем этого общества значился Саркисов Александр Вартанович.
В феврале 2011 года участниками ООО "Инфинити-ДорСнаб" принято решение о смене наименования организации на ООО "Керамика" и юридического адреса организации. Кроме того, генеральным директором Общества назначен Бокша Артем Олегович. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.03.2011.
ООО "Керамика" 09.03.2011 поставлено на налоговый учет в Инспекцию N 9 в связи со сменой юридического адреса.
В июне 2011 года (22.06.2011) Общество представило в Инспекцию N 9 уточненную (корректировка N 2) налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2008 года (том дела 1, листы 74-77) с нулевыми показателями.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекция N 9 составила акт от 06.10.2011 N 8430 и приняла решение от 23.12.2011 N 3764 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено к уплате в бюджет 11 995 000 руб. НДС за IV квартал 2008 года.
Основанием для принятия этого решения послужил вывод Инспекции N 9 о занижении налогоплательщиком в уточненной (корректировка N 2) декларации налоговой базы и исчисленного к уплате в бюджет НДС. Как указал налоговый орган, согласно полученной из банка выписке по операциям на счете налогоплательщика налог в сумме 11 995 000 руб. взыскан Инспекцией N 10 по инкассовому поручению N 3318. Правильность отражения в карточке расчетов с бюджетом и правомерность взыскания указанной суммы задолженности по НДС за IV квартал 2008 года Обществом не оспаривалась.
Налогоплательщик в возражениях указал, что поданная в Инспекцию N 10 уточненная (корректировка N 1) налоговая декларация содержала недостоверные сведения, поскольку финансово-хозяйственную деятельность Общество начало осуществлять только в 2009 году. Следовательно, только первичная декларация по НДС за IV квартал 20008 года, представленная 20.01.2009, является достоверной.
Инспекция посчитала утверждение налогоплательщика о неосуществлении им в 2008 году финансово-хозяйственной деятельности необоснованным. Как указал налоговый орган, 17.12.2008 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная Группа "ЖДСМ" (далее - ООО "Промышленная Группа "ЖДСМ") заключены договоры N 004-Б/2008 на поставку битума и N 05/08 на поставку щебня. Опрошенные налоговым органом прежний директор Общества Диденко А.И. подтвердил, что им подписана и подана в Инспекцию N 10 уточненная (корректировка N 1) налоговая декларация, а Бокша А.О., осуществляющий полномочия директора с 09.03.2011, заявил, что не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности Общества в IV квартале 2008 года. Кроме того, Общество представило книгу продаж за период с 01.10.2008 по 31.12.2009, в которой отсутствуют данные о счетах-фактурах с N 1 по N 4 (первая зарегистрированная счет-фактура от 12.01.2009 имеет N 5, далее хронология сохраняется). Аналогичные данные указаны в журнале выставленных счетов-фактур. Это, по мнению налогового органа, свидетельствует о допущенных налогоплательщиком нарушениях, поскольку Общество не зарегистрировало данные о счетах-фактурах на отгрузку товаров, произведенную ранее 12.01.2009, и не представило эти счета-фактуры Инспекции.
На основании изложенного Инспекция N 9 пришла к выводу, что Общество в IV квартале 2008 года реализовывало товар, поэтому в декларации за этот налоговый период должен быть отражен оборот по реализации товара, включая НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 12.03.2012 N ЗС-05-10/02921 обжалованное Обществом в апелляционном порядке решение Инспекции N 9 оставлено без изменения.
ООО "Керамика" оспорило решение Инспекции N 9 в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявление налогоплательщика.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Выявленные налогоплательщиком ошибки в налоговом учете (неотражение или неполнота отражения сведений, влияющих на исчисление налога) устраняются путем внесения изменений в налоговую декларацию соответствующего налогового периода в порядке, определенном статьей 81 НК РФ.
В пункте 1 этой статьи указано, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Как правильно указали суды, из смысла статьей 80, 82 и 88 НК РФ следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять эту декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и вынести законное и обоснованное решение по ее результатам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
При реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 названного Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной или натуральной формах (пункты 1 и 2 статьи 153 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 этой статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты по НДС, если приобретаемым товарам (работам, услугам) корреспондируют операции, подлежащие обложению названным налогом.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что ООО "Инфинити-ДорСнаб" (правопреемником которого является ООО "Керамика"), зарегистрированным 11.12.2008 в качестве юридического лица, 17.12.2008 были подписаны с ООО "Промышленная Группа "ЖДСМ" (покупатель) договор N 004-Б/2008 на поставку битума (том дела 1, листы 84-86) и N 05/08 на поставку щебня (том дела 1, листы 94-96).
Имеющимися в деле актами об оказании автотранспортных услуг, товарными накладными и данными книги продаж подтверждается, что отгрузка битума и щебня на общую сумму 17 256 299 руб. 98 коп. (включая 2 632 316 руб. 96 коп. НДС) произведена покупателю в период с 12.01.2009 по 29.01.2009. Согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счете заявителя, открытом 15.01.2009 в филиале "Транскредитбанка", оплата за товар поступила на расчетный счет Общества в марте 2009 года (том дела 2, листы 76-78).
Указанная сумма выручки от реализации товаров и исчисленная с нее сумма НДС отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, представленной в Инспекцию N 10 посредством почтовой связи с описью вложения от 20.04.2009 (том дела 1, листы 67-73). В этой декларации Общество также включило в состав налоговых вычетов 2 568 876 руб. НДС, предъявленного ему поставщиками товаров (работ, услуг).
Инспекция N 9 не представила в материалы доказательств, свидетельствующих о тот, что в декларации за I квартал 2009 года Обществом указаны недостоверные сведения, а имеющиеся у налогоплательщика первичные документы не подтверждают реальность совершенных финансово-хозяйственных операций.
Суды обеих инстанций признали доказанным довод Общества о том, что в IV квартале 2008 года им не осуществлялись операции по реализации товаров (работ, услуг). Как указали суды, из представленной в материалы дела книги продаж за 2008 год видно, что реализация товаров (работ, услуг) в этот период заявителем не производилась, счета-фактуры покупателям не выставлялись. Инспекция N 9 доказательств обратного в материалы дела не представила.
В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.
В данном случае налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие наличие у заявителя объекта обложения НДС в IV квартале 2008 года, ограничившись объемом материалов, собранных в процессе камеральной налоговой проверки, явившихся недостаточными для опровержения доводов Общества. Показания опрошенных Инспекцией физических лиц с бесспорностью не свидетельствуют о занижении Обществом в уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации облагаемой этим налогом базы. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении контрагента Общества Инспекцией также не получено доказательств, опровергающих отсутствие объекта налогообложения в спорном налоговом периоде.
Довод Инспекции N 9 о том, что нумерация счетов-фактур в книге продаж начинается с N 5 и в ней отсутствует регистрация счетов-фактур с N 1, 2, 3 и 4, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Суды пришли к выводу, что это обстоятельство не свидетельствуют о том, что счета-фактуры N 1-4 были выставлены Обществом покупателям в 2008 году, и именно в этот период была произведена отгрузка товаров.
Приведенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Суды полно и объективно исследовали все обстоятельства предмета спора, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, поэтому кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Инспекции N 9 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А21-3191/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий | Н.А. Морозова |
Судьи | Л.В. Блинова |
