Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7635/12 по делу N А56-12353/2012 (ключевые темы: возврат НДС - расчетный счет - банковское дело - денежные средства - регистрационное дело)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7635/12 по делу N А56-12353/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Дробановой А.В. (доверенность от 28.02.2012 N 03/03130), Касьяновой Е.Ю. (доверенность от 25.09.2012 N 03/15653), от общества с ограниченной ответственностью "Вента" Емельяновой Н.Ю. (доверенность от 15.03.2012), от открытого акционерного общества КБ "МАСТ-Банк" Шакуровой М.Ю. (доверенность от 18.01.2012 N 55),

рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-12353/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вента" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 12, ОГРН 1109847012318; далее - ООО "Вента", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате 18 773 656 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2011 года на счет Общества и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата НДС в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение суда первой инстанции от 03.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, действия, связанные с возмещением 18 773 656 руб. НДС, совершены Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, на основании заявления Общества от 30.12.2011, подписанного его генеральным директором Гасюнас С.В., на расчетный счет, титульным владельцем которого и полноправным собственником поступивших на счет денежных средств является заявитель. Кроме того, Инспекция указывает, что при открытии расчетного счета ООО "Вента" ОАО КБ "МАСТ-Банк" нарушено законодательство Российской Федерации и Инспекция является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 16.12.2011 принято решение N 500 о возмещении ООО "Вента" 18 773 656 руб. НДС за второй квартал 2011 года.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 11.01.2012 о перечислении на расчетный счет налогоплательщика N 40702810500000007861 в ОАО "Невский банк" 18 773 656 руб. переплаты по НДС.

Налоговый орган оставил данное заявление Общества без исполнения и сообщил, что возврат 18 771 550 руб. НДС ему уже произведен на основании решения Инспекции от 12.01.2012 N 7840000034, указал, что решение Инспекции от 12.01.2012 N 7840000034 принято во исполнение решения от 30.12.2011 N 500.

Налоговым орган ссылается на то, что в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в орган федерального казначейства направлено решение от 12.01.2012 N 7840000034 о возврате НДС на расчетный счет ООО "Вента" N 40702810101000001101 в филиале ОАО КБ "МАСТ-Банк" "Невский" (Санкт-Петербург) на основании заявления от 30.12.2011. Денежные средства в полном объеме поступили на указанный счет.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с ссылкой на то, что указанный расчетный счет им не открывался, денежные средства поступили третьему лицу, обязанность налогового органа по фактическому возврату сумм налога налоговым органом не исполнена.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, пришли к выводу, что возврат налога осуществлен Инспекцией не заявителю, а третьему лицу - Куракевич Н.В. Расчетный счет в филиале Банка Обществом не открывался, следовательно, денежные средства, поступившие на указанный счет, не поступили во владение заявителя и не являются его денежными средствами.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возмещения НДС установлен статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Указанной нормой прямо предусмотрено, что суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 11.01.2012 о перечислении на расчетный счет налогоплательщика N 40702810500000007861 в ОАО "Невский банк" переплаты по НДС в сумме 18 773 656 руб. Заявление получено Инспекцией также 11.01.2012, что подтверждает Инспекция в письме от 31.01.2012 N 16/01.

Решение о возврате НДС Инспекцией принято 12.01.2012 N 7840000034 во исполнение решения от 30.12.2011 N 500. Налоговым органом в порядке статьи 176 НК РФ в орган федерального казначейства решение от 12.01.2012 N 7840000034 о возврате НДС направлено также 12.01.2012.

Таким образом, на дату направления решения N 7840000034 о возврате НДС в адрес органа федерального казначейства у налогового органа имелось два заявления с указанием разных реквизитов для перечисления суммы НДС. Однако, налоговый орган без уточнения реквизитов у налогоплательщика направляет органу федерального казначейства реквизиты для перечисления налога, указанные в заявлении от 30.12.2011 (расчетный счет ООО "Вента" N 40702810101000001101 в филиале ОАО КБ "МАСТ-Банк" "Невский" (Санкт-Петербург).

Суды сделали вывод, что расчетный счет N 40702810101000001101 в филиале ОАО КБ "МАСТ-Банк" "Невский" (Санкт-Петербург) не принадлежит заявителю (ООО "Вента"), поскольку: копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Вента" в банковском деле имеет иные номера и реквизиты, чем в регистрационном деле ООО "Вента"; ООО "Вента" создано по решению Гасюнаса С.В. от 16.11.2010 N 1, тогда как в банковском деле имеется решение от 16.09.2010; копия хранящегося в банковском деле устава отличается от устава ООО "Вента" и изготовлена с данными Общества с ограниченной ответственностью " ПетроСтрой" (л.д. 42-54, том 2); сведения, отраженные в копии паспорта, хранящегося в банковском деле, не соответствует паспортным данным, (другое фото и иные данные), представленным последним в судебном заседании суда первой инстанции; в регистрационном деле ООО "Вента" отсутствуют документы о смене руководителя Общества, тогда как такие документы имеются в банковском деле, при этом в выписках из ЕГРЮЛ от 16.05.2012, 22.06.2012, 26.06.2012 по ООО "Вента" также отсутствуют сведения о смене руководителя Общества; договор аренды нежилого помещения ООО "Вента" заключен с ООО "Владимирский Пассаж" (договор от 01.11.2011 N П-149/06/11), в банковском деле имеется договор аренды нежилого помещения N 123/11 от 21.04.2011 с ООО "БестГрупп".

По утверждению налогоплательщика в лице директора Гасюнаса С.В. заявление на возврат НДС от 30.12.2011 он не подписывал, изготовлено оно не на бланке Общества и заверено печатью, отличающейся от печати Общества. Доказательства обратного налоговым органом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Сумма НДС, поступившая от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на упомянутый расчетный счет, полностью перечислена по распоряжению физического лица - ненастоящего руководителя общества - сторонним организациям и частично обналичена физическим лицом. Других операций по счету не осуществлялось.

Поэтому суды сделали обоснованный вывод, что в открытии указанного расчетного счета в филиале ОАО КБ "МАСТ-Банк" "Невский" (Санкт-Петербург) органы заявителя участия не принимали, в связи с чем заявитель не приобрел в отношении указанного счета какие-либо права и обязанности. Таким образом, денежные средства, поступившие на указанный счет, не поступили во владение заявителя и не являются его денежными средствами Соответственно, возврат НДС, произведенный на основании решения Инспекции от 12.01.2012 N 7840000034 на расчетный счет N 40702810101000001101 в филиале ОАО КБ "МАСТ-Банк" "Невский" (Санкт-Петербург), был осуществлен не заявителю, а иному лицу.

Инспекция не представила доказательств, опровергающих доводы Общества о том, что оно клиентом банка не является, расчетный счет в этом банке не открывало, в Инспекцию заявление от 30.12.2011 о возврате НДС через банк не подавало и причитавшиеся ему денежные средства не получало.

Перечисление Инспекцией суммы налога на расчетный счет, открытый банком на имя Общества, но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться возвратом налога Обществу. В данной ситуации Общество не является клиентом банка или лицом, принимавшим участие в расчетах, и не имеет требований к банку, вытекающих из договора банковского счета либо общих правил проведения безналичных расчетов.

Налогоплательщиком был правильно выбран способ защиты права, поскольку денежные средства не поступили в распоряжение налогоплательщика в установленные законом сроки, лицом, нарушившим его законные права и интересы, является Инспекция, как лицо, в обязанности которого входит в соответствии со статьей 176 НК РФ возврат налога налогоплательщику, то способом защиты нарушенных прав и интересов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 137 НК РФ является обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа и устранении нарушенных прав и интересов налогоплательщика в порядке статьи 201 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу N 3245/08 "Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Соответствующие риски в силу статьи 312 ГК РФ возлагаются в гражданских отношениях на должника, а в налоговых отношениях, связанных с возвратом налога на добавленную стоимость, - на налоговые органы, обязанные возвратить этот налог именно налогоплательщику на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А56-12353/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: