(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-7907/12 по делу N А42-2229/2012 (ключевые темы: государственная регистрация договора аренды нежилого помещения - ставки арендной платы - арендная плата - плата за пользование - стоимость жилищно-коммунальных услуг)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-7907/12 по делу N А42-2229/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,
рассмотрев 24.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2012 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А42-2229/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейдер", ОГРН 1055194003370 (далее - ООО "Трейдер"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис", ОГРН 1085190002061 (далее - ООО "Строй Сервис"), о взыскании 356 496 руб. 70 коп. долга по арендной плате и 44 868 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 22.06.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 28.09.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Строй Сервис" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил статьи 288, 651 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав договор незаключенным; считает, что в соответствии с заключенным договором аренды размер арендной платы составляет 10 000 руб., с него подлежит взысканию недоплата в сумме 47 388 руб. 16 коп., полагает, что пени не подлежат взысканию, поскольку требование об уплате пеней истцом не выставлялось.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Представителями истца (арендодатель) и ответчика (арендатор) подписан договор аренды от 01.01.2010 N 3-А, согласно которому ООО "Трейдер" передает, а ООО "Строй Сервис" принимает во временное пользование помещение склада N 4 общей площадью 461 кв.м, расположенное по адресу: Мурманск, Хибинский переулок, 1 446 км. Арендная плата согласована сторонами в размере постоянного платежа - 33 900 руб. в месяц и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг и услуг связи, потребленных арендатором за период аренды.
Помещение передано арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2010.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, ООО "Трейдер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанные с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
Исходя из условий договоров аренды от 01.01.2010 и от 01.12.2010, они заключены на срок равный году, соответственно требуют государственной регистрации. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договоры аренды являются незаключенным, является правомерным.
Суд первой инстанции установил, что ответчик в спорный период пользовался упомянутым помещением и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, исходя из стоимости, равной цене, согласованной сторонами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, правильно применив статьи 1102, 1105 и пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанций о том, что договор аренды не требовал государственной регистрации, так как заключен на срок менее года, является неправильным, поскольку основан на неверном толковании норм права, и подлежит исключению из мотивировочной части постановления.
Однако данный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного решения.
Суды первой и апелляционной инстанций установили факт владения и пользование ответчиком упомянутым помещением в заявленный в иске период, и обоснованно посчитали доказанным наличие задолженности по оплате за фактическое пользование помещением за указанный в иске период и удовлетворили требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в сумме 33 900 руб. в месяц.
При этом суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что стороны в договоре аренды от 01.12.2010 установили плату за пользование в размере 10 000 руб. в месяц.
При этом суды дали правильную оценку тому обстоятельству, что после 01.12.2010 ответчик на основании выставленного истцом счета производил оплату за пользование помещением, исходя из согласованной сторонами суммы - 33 900 руб. в месяц, что подтверждается счетом-фактурой и платежным поручением за февраль 2011 г., и пришли к выводу о том, что не имеется оснований для исчисления размера платы за пользование упомянутым помещением, исходя их 10 000 руб. в месяц. Суды обоснованно посчитали недоказанным, что цена, существовавшая во время, когда закончилось пользование упомянутым помещением, в том месте, где оно происходило, составила 10 000 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А42-2229/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 17, ОГРН 1085190002061, ИНН 5190180005, из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 08.11.2012 N 999.
Председательствующий | Т.И. Сапоткина |
Судьи | Г.М. Рудницкий |
