Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-8118/12 по делу N А13-2561/2010 (ключевые темы: счет-фактура - выездная налоговая проверка - должностные лица налоговых органов - первичные документы - проверка документов)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-8118/12 по делу N А13-2561/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" Оришина М.А. (доверенность от 01.07.2012 N 17-009), Гильгенберга А.А. (доверенность от 01.07.2012 N 17-013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Некипеловой Е.С. (доверенность от 09.09.2012 N 02-11/01/4015),

рассмотрев 24.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2012 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А13-2561/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Аммофос", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 75, ОГРН 1023501240421 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, место нахождения: 160011, г. Вологда, ул. Герцена, д. 65 (далее - Инспекция), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, место нахождения: 129110, Москва, Б. Переяславская ул., д. 66, стр. 1, о признании частично недействительным решения от 28.08.2009 N 09-21/01.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2010 требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 28.08.2009 N 09-21/01 в части предложения заявителю уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 768 358 руб. 97 коп., пени по НДС в сумме 137 181 руб. 66 коп., а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 5000 руб., выделены судом в отдельное производство, делу присвоен N А13-2561/2010.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 28.08.2009 N 09-21/01 в части предложения Обществу уплатить НДС в сумме 4 501 694 руб. 19 коп., пени по НДС в соответствующей сумме, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ на основании свидетельства от 01.07.2012 серии 35 N 002118903 и серии 35 N 002118902, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2012 N 3579 Общество заменено на его правопреемника - открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповец", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 75, ОГРН 1123528007173.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда от 29.06.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 28.08.2008 N 09-21/01 в части доначисления НДС в сумме 4 294 664 руб. 78 коп. и соответствующих пеней и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным, поскольку принято на основании документов, полученных с нарушением налогового законодательства. Общество ссылается на то, что требование налогового органа о представлении документов выставлено 21.05.2009 - в последний день выездной проверки, которая была окончена 22.05.2009. То есть срок для исполнения требования наступил после завершения проверки. Кроме того, Общество ссылается на то, что суды не дали надлежащей оценки его доводу о нарушении Инспекцией при принятии решения пункта 8 статьи 101 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов в бюджет за период с 01.10.2006 по 01.07.2008, по результатам которой составлен акт от 20.07.2009 N 09-22/11 и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 28.08.2009 N 09-21/01, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, Обществу предложено уплатить доначисленные по результатам проверки суммы налогов и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 03.12.2009 N 14-09/013620@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 28.08.2009 N 09-21/01 оставлено без изменения.

Судами установлено, что основанием для начисления Обществу НДС в сумме 8 768 358 руб. 97 коп. за период с октября 2006 по II квартал 2008 года послужил вывод Инспекции о неправомерном заявлении Обществом указанной суммы налога к вычету при осуществлении экспортных операций.

Как следует из материалов дела, Инспекцией установлено, что в состав названной суммы Обществом включен вычет по счетам-фактурам, датированным 1999-2004 годами. Инспекция в решении от 28.08.2009 N 09-21/01 пришла к выводу о том, что спорные вычеты заявлены по истечении 3-летнего срока для их заявления, что является нарушением статьи 173 НК РФ. Также Обществом не соблюдено условие о предоставлении полного пакета документов согласно статье 165 НК РФ, и в ходе проверки не представлены документы в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ, а часть документов уничтожена.

Полагая решение Инспекции от 28.08.2009 N 09-21/01 неправомерным в части доначисления НДС в сумме 4 294 664 руб. 78 коп. и соответствующей суммы пеней, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в части доначисления НДС сумме 4 294 664 руб. 78 коп. и соответствующей суммы пеней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие право на заявление к вычету НДС в сумме 4 105 970 руб. 08 коп. в материалы дела Обществом не представлены, то надлежащий налоговый период для вычета НДС в указанной сумме заявителем не подтвержден. Кроме того, Обществом не доказан надлежащий налоговый период для заявления к вычету НДС в сумме 188 694 руб. 70 коп. по счету-фактуре, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "ВП ВИТЭКС" (далее - ООО "ВП ВИТЭКС") от 18.03.2004 N 43-45 и по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "Коксохиммонтаж-2" (далее - ОАО "Коксохиммонтаж-2") от 30.07.2004 N 771, от 10.07.2004 N 641, от 26.09.2003 N 965, от 23.10.2003 N 985, от 25.11.2003 N 1107, от 26.11.2003 N 1109, от 26.12.2003 N 1258, от 30.01.2004 N 10, от 30.07.2004 N 727, от 02.09.2004 N 861, от 30.09.2004 N 1018 и 1019.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда и указал, что Общество не доказало и не подтвердило право на налоговый вычет в указанном размере.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Данные права реализуются налоговыми органами в порядке, предусмотренном статьями 88, 89 и 93 НК РФ, и им корреспондирует обязанность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, установленная подпунктами 6 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ, по представлению указанных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Как определено пунктом 1 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. При этом в соответствии с пунктом 12 названной статьи налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Таким образом, обязанность обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, возложена на налогоплательщика. При этом налоговый орган имеет право истребовать необходимые для проверки документы.

Судами на основании материалов дела установлено, что Обществом не была обеспечена возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться со всеми документами, связанными с исчислением и уплатой НДС, в связи с чем Инспекция воспользовалась правом их истребовать.

Так, в адрес Общества Инспекцией были направлены требования от 30.09.2008 и от 21.05.2009 о предоставлении документов (информации) за проверяемый период с 01.01.2006 по 01.07.2008.

При этом судами установлено и не оспаривается сторонами, что требование от 21.05.2009 получено Обществом 21.05.2009 - за день до окончания проверки, которая была окончена 22.05.2009, что подтверждается представленной в материалы дела справкой. Вместе с тем по ходатайству Общества срок представления документов по требованию от 21.05.2009 был продлен до 08.07.2009, что подтверждается решением о продлении сроков предоставления документов от 24.06.2009 N 1.

Таким образом, суды обоснованно указали, что у Общества имелась возможность представить необходимые документы. Однако документы, подтверждающие право Общества на заявление к вычету НДС в размере 4 105 970 руб. 08 коп. так и не были представлены, а налоговый период по счетам-фактурам, выставленным ООО "ВП ВИТЭКС" на сумму 144 945 руб. 05 коп. и ОАО "Коксохиммонтаж-2" на сумму 15 749 руб. 65 коп. налогоплательщиком не доказан.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и соответствующих статье 169 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 предъявленные и уплаченные налогоплательщиком) при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока для заявления вычета, исчисляемого с момента, в котором возникло право на применение этого вычета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, положения части 4 статьи 200 АПК РФ предполагают, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Таким образом, документы, подтверждающие право Общества на налоговые вычеты по НДС, могли быть представлены Обществом как с возражениями на акт проверки, как с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, так и в суд.

Однако, как установлено судами на основании материалов дела и не оспаривается Обществом, документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС, Обществом представлено не было.

При этом, как правомерно отметили суды, при уничтожении первичных бухгалтерских документов такими доказательствами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к уплате по счетам-фактурам контрагентами налогоплательщика. Обязанность по восстановлению копий таких документов и их представлению в налоговый орган и в суд лежит на налогоплательщике.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Общества о том, что требование о представлении документов было выставлено ему в последний день проверки, следовательно, документы, полученные за рамками налоговой проверки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статьи 68 АПК РФ.

Данный довод не имеет правового значения для подтверждения права налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС, поскольку документов, подтверждающих заявленное право, Обществом так и не было представлено.

Кроме того, Общество ссылается на то, что в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ из текста оспариваемого решения Инспекции невозможно сделать вывод о причинах доначисления спорных сумм НДС, так как в тексте решения отсутствует ясным образом отраженная объективная сторона вмененного Обществу правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствует требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ, указав, что в решении от 28.08.2009 N 09-21/01 дан анализ представленных Обществом первичных учетных документов, ссылки на законодательство Российской Федерации, изложены возражения налогоплательщика и доводы налогового органа, указаны расчеты количественного и суммового расхождения между заявленными Обществом и выявленными в ходе проверки данными, которые связаны с исчислением налога, имеется расчет пеней. При этом в приложении N 2.2.2.1 решения приведен перечень счетов-фактур, по которым налогоплательщиком неправомерно заявлен к вычету НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле документах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что решение суда Обществом обжалуется только в части 4 294 664 руб. 78 коп., по которым документы, подтверждающие право на налоговый вычет, не представлены.

Кроме того, существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным, судами при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А13-2561/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ФосАгро-Череповец" (место нахождения: 162622, Вологодская область, г. Череповец, Северное шоссе, д. 75, ОГРН 1123528007173) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: