Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2012 г. N Ф07-7123/12 по делу N А56-36871/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - садоводство - земли общего пользования - техническая документация - кадастровые дела)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2012 г. N Ф07-7123/12 по делу N А56-36871/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Воейково" Шепеля С.В. (доверенность от 27.08.2012 N 3), от общества с ограниченной ответственностью "Росскарта" Щетининой Т.И. (доверенность от 16.11.2012),

рассмотрев 12.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Воейково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-36871/2011,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Воейково", место нахождения: 188685, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Воейково, ОГРН 1034700577009 (далее - Товарищество, СНТ "Воейково"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Росскарта", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, улица Олеко Дундича, дом 10, корпус 1, офис 237, ОГРН 1037835008155 (далее - Общество, ООО "Росскарта"), исполнить в разумные сроки свои обязательства по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 10.11.2006 N 247/2006 с соблюдением требований действующего законодательства и передать результаты данных работ заказчику; кроме того, истребовать у Общества документальные основания причин, которые позволили ответчику выполнить задание с существенным отклонением от утвержденной Товариществом корректуры "Генерального плана территории".

Решением суда первой инстанции от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов истец указывает на несоответствие выполненных Обществом работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы оспаривает вывод судов о том, что правовыми нормами не предусмотрено понуждение заказчиком подрядчика к исполнению обязательства в натуре.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, СНТ "Воейково" (заказчик) и ООО "Росскарта" (подрядчик) 10.11.2006 заключили договор N 247/2006 (далее - Договор) на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить задание заказчика в соответствии с приложением N 1 к Договору.

Приложением N 1 утверждено задание на выполнение следующих проектных и изыскательских работ:

- подготовка плановой основы для "Генерального плана";

- корректировка "Генерального плана на садоводство" с согласованием и утверждением его границ;

- формирование землеустроительного и кадастрового дела на земли общего пользования на участке: Всеволожский район Ленинградской области, муниципальное образование "Колтушское сельское поселение Всеволожского района", СНТ "Воейково".

За выполнение названных работ заказчик обязался уплатить подрядчику установленную в приложении N 2 к Договору цену (600 000 руб.).

СНТ "Воейково" обязалось с момента подписания Договора проаванансировать работы в размере 40% (240 000 руб.), а окончательный расчет согласно условиям Договора произвести после подписания акта сдачи-приемки работ в размере 60% от цены Договора (360 000 руб.).

Сроки выполнения работ установлен в приложении N 1 к Договору: подготовка плановой основы для "Генерального плана" - 40 рабочих дней с момента авансирования работ; корректировка "Генерального плана на садоводство" с согласованием и утверждением границ - 75 рабочих дней после завершения работ по подготовке плановой основы; формирование землеустроительного и кадастрового дела на земли общего пользования - 30 рабочих дней после утверждения "Генерального плана".

В соответствии с условиями заключенного Договора Товарищество 28.11.2006 выплатило Обществу аванс в размере 240 000 руб.

ООО "Росскарта" выполнило часть предусмотренных Договором работ, после чего направило в адрес СНТ "Воейково" акт от 29.03.2010, в котором указало на выполнение в полном объеме следующих работ: подготовка плановой основы для "Генерального плана"; корректировка "Генерального плана на садоводство" с согласованием и утверждением границ; формирование межевого плана на земли общего пользования для постановки на государственный кадастровый учет.

При этом Общество представило Товариществу вариант дополнительного соглашения от 29.03.2010 к Договору, увеличив стоимость работ до 878 373 руб. В дополнительном соглашении подрядчик также указал срок их выполнения - до 29.03.2010. Дополнительное соглашение заказчиком не подписано.

Товарищество, полагает, что указанная в акте от 29.03.2010 работа выполнена Обществом со значительными недостатками. Так, требуется внести существенные исправления в корректировку "Генерального плана на садоводство" с согласованием и утверждением границ. Кроме того, произвести формирование землеустроительного и кадастрового дела на земли общего пользования на участке по адресу: Всеволожский район Ленинградской области, муниципальное образование "Колтушское сельское поселение Всеволожского района", СНТ "Воейково". По третьему пункту задания, считает заказчик, должны быть произведены корректировки в соответствие с изменившимися нормами законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором содержится требование об обязании Общества выполнить в разумные сроки свои обязательства по Договору с учетом представленного реестра ошибок корректуры "Генерального плана территории СНТ "Воейково" от 2009 года, соблюдая требования действующего законодательства Российской Федерации, а также осуществляя все необходимые согласования "Генерального плана" как с СНТ "Воейково", так и с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (без изменения цены Договора), после чего передать предусмотренные действующим законодательством и Договором результаты работ Товариществу. Кроме того, СНТ "Воейково" просило истребовать у Общества документальные основания, по которым ООО "Росскарта" сочло возможным выполнить данные работы с существенными отклонениями от утвержденного 21.03.2009 общим собранием Товарищества проекта корректуры "Генерального плана территории", переданного в ООО "Росскарта" сразу после утверждения для своевременного выполнения работ по Договору.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Товариществу в удовлетворении исковых требований. Суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика права на понуждение подрядчика к исполнению обязательства в натуре. Кроме того, суды установили, что в случае удовлетворения иска СНТ "Воейково" судебный акт невозможно будет исполнить.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

По ходатайству Товарищества и с целью определения недостатков произведенных Обществом работ суд первой инстанции определением от 12.12.2011 назначил судебную техническую экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт" (далее - Центр экспертизы).

Согласно представленному в материалы дела заключению Центра экспертизы от 26.01.2012 предмет Договора не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в части корректировки "Генерального плана на садоводство" с согласованием и утверждением границ и не отражает волю сторон, направленную на приведение существующей проектной документации к требованиям законодательства с учетом имеющегося фактического землепользования. В соответствии с пояснениями эксперта к садоводческим товариществам не применяется понятие "генеральный план". Данное понятие применяется только к городским и сельским поселениям. В рамках садоводческого некоммерческого товарищества возможно проведение лишь упорядочивания границ фактического землепользования и нанесение фактических границ.

Проанализировав условия спорного Договора на выполнение проектных и изыскательских работ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что фактически в рамках указанного Договора стороны договорились о производстве геодезических и планировочных работ с целью последующей государственной регистрации существующего фактического положения участков и общих земель СНТ "Воейково". Основания для признания указанного Договора незаключенным ввиду несогласования его предмета отсутствуют.

В отношении произведенных Обществом работ эксперт указал, что фактически ООО "Росскарта" выполнило следующие из них: топогеодезическую съемку территории существующего СНТ "Воейково"; нанесение на топогеодезическую основу проектных и существующих границ земельных участков, принадлежащих членам Товарищества; определение и нанесение на топогеодезическую основу местоположения необходимого числа пожарных водоемов, не нарушающих права собственников земельных участков, Товарищества; нанесение границ существующих проездов; нанесение на топогеодезическую основу внешних границ всего СНТ "Воейково"; определение площади фактических границ землепользования членами Товарищества; утверждение изготовленного графического материала у исполняющего обязанности председателя Товарищества и согласование изготовленного графического материала с начальником Управления по архитектуре и градостроительству муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Работы по выполнению топогеодезической съемки и по отражению фактической ситуации, по мнению эксперта, недостатков не имеют. Однако работы по нанесению проектных границ и границ объединенных земельных участков имеют недостатки. Если рассматривать их как недостатки, допущенные именно в рамках разработки проекта организации и застройки территории Товарищества, то данные недостатки существенные и большей частью неустранимые. Из описательной части заключения эксперта следует, что в материалах дела отсутствует первоначальный картографический материал, созданный на момент освоения территории. Существуют только его фрагменты. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие права общей долевой собственности на земельные участки, образованные в результате объединения смежных земельных участков в один. Возникновение такого права обусловлено требованиями статьи 11.6 Федерального закона от 25.10.2011 N 136-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации".

Исследовав заключение Центра экспертизы и другие имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что подрядчик действительно не выполнил возложенные на него Договором обязательства в полном объеме. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что несмотря на указание в акте от 29.03.2010 всех выполненных и предусмотренных приложением N 1 к Договору работ, фактически их результат по третьему пункту (формирование межевого плана на земли общего пользования для постановки на государственный кадастровый учет) Товариществу подрядчиком не передан.

Более того, суды установили, что на основании имеющихся в деле доказательств фактически невозможно установить наличие или отсутствие ошибок в выполненных ООО Росскарта" работах (в частности в отношении спорного нанесения на картографический материал границ земельных участков), поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые документы, позволяющие оценить качество данных работ - отсутствуют документы, подтверждающие решения собственников об объединении земель, об изменении границ земельных участков и т.д.

Суды установили, что требования Товарищества как заказчика сводятся к понуждению Общества как подрядчика выполнить работы по Договору и при этом названные работы должны отражать фактическое положение участков СНТ "Воейково" и обладать необходимыми качествами для постановки данных земель на кадастровый учет. Указанные требования заявлены в рамках абзаца седьмого статьи 12 ГК РФ, предусматривающей защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 ГК РФ и со специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Товарищество выбрало не предусмотренный законом способ защиты своих нарушенных прав. Кроме того, суды обоснованно указали на невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем обоснованно отказали в иске.

Доводы Товарищества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А56-36871/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Воейково" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: