Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7660/12 по делу N А56-19257/2012 (ключевые темы: внереализационные расходы - дебиторская задолженность - служба судебных приставов - сроки исковой давности - налоговый период)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7660/12 по делу N А56-19257/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Невская косметика" Сметанкина О.Е. (доверенность от 28.02.2012 N 205), Вихарева С.А. (доверенность от 02.05.2012 N 414), от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Узденской А.Р. (доверенность от 20.11.2012 N 03-10-05/23018),

рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невская косметика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-19257/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Невская косметика" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 80, ОГРН 1027806078893; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.12.2011 N 19-15/28083, в части доначисления 783 189 руб. 60 коп. налога на прибыль за 2008 год (пункт 2.1.3.2 акта), предложения уплатить указанную сумму налога, соответствующие пени и санкции.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение суда первой инстанции от 14.05.2012 отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что не соответствует материалам дела вывод суда о том, что заявитель не проверял состояние дебиторской задолженности и не обращался в службу судебных приставов с запросами, поскольку представлены запросы в соответствующие службы о ходе исполнительного производств, начиная с 2006 по 2008 год, за дубликатом исполнительного листа Общество обращалось 15.07.2008 в арбитражный суд, но заявление было возвращено. Кроме того, суд не оценил, что фактически долг списан, как безнадежный, не в связи с истечением срока исковой давности, а в связи с нереальностью его взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 22.11.2011 N 19/16.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 28.12.2011 N 19-15/28083 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога. Кроме того, Обществу доначислено 936 934 руб. налога на прибыль, 238 924 руб. пеней, 72 905 руб. налога на имущество, 12 605 руб. пеней, 10 417 руб. транспортного налога, 2 036 руб. пеней, 313 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц.

По мнению налогового органа, налогоплательщик, в нарушение пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) неправомерно включило в состав внереализационных расходов в 2008 году дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности в сумме 3 263 290 руб. 02 коп., по которым исполнительное производство по взысканию задолженности было окончено 03.11.2004. Кроме того, Инспекция считает, что произвольно выбирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию дебиторская задолженность Общество не вправе.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 16.02.2012 N 16-13/05449 оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал обоснованным включение Обществом 3 263 290 руб. 02 коп. дебиторской задолженности во внереализационные расходы в 2008 году.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал обоснованными выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов в 2008 году 3 263 290 руб. 02 коп. дебиторской задолженности по ООО "Светлана", как безнадежного долга.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 Кодекса определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Кодекса).

Следовательно, названная норма Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Указанный вывод согласуется и с положениями законодательства о бухгалтерском учете. Так, в соответствии со статьями 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ).

При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

Вывод апелляционного суда о том, что налогоплательщики не наделены правом произвольного выбора налогового периода, в котором безнадежная ко взысканию задолженность включается в состав внереализационных расходов, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.06.2010 N 1574/10.

Основанием для доначисления 783 190 руб. налога на прибыль за 2008 год (пункт 2.1.3.1. акта) явился вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов в 2008 году 3 263 290 руб. 02 коп. дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности ООО "Светлана", по которой исполнительное производство по взысканию непогашенной задолженности было окончено 03.11.2004. По мнению Инспекции, задолженность отвечала признакам безнадежности и подлежала отнесению в состав внереализационных расходов за 2007 год.

Материалами дела установлено, что решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-13598/2003, А56-15924/2003 с ООО "Светлана" в пользу ОАО "Невская косметика" взысканы денежные средства в сумме 3 569 154 руб. 51 коп. (1 866 139 руб. 07 коп. + 1 703 015 руб. 44 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 41 045 руб. 78 коп. Решения вступили в законную силу 29.09.2003 и 13.10.2003, соответственно.

Обществу выданы исполнительные листы N 264107 и 264109 для взыскания с ООО "Светлана" (г. Красноярск) задолженности. В январе 2004 года Межрайонным подразделением службы судебных приставов Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам возбуждены исполнительные производства N 8520/14/04 и 8521/14/04. Частично суммы долга службой судебных приставов были взысканы и поступили на расчетный счет налогоплательщика. В связи с отсутствием поступлений денежных средств от службы судебных приставов и непредставлении данных о движении исполнительного производства, Общество в 2006 году обратилось с запросом в Межрайонное подразделение службы судебных приставов Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам, однако ответ не был получен.

Повторно запросы сделаны в 2008 году в Межрайонное подразделение службы судебных приставов Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам, Управление ФССП по Красноярскому краю.

Ответами от 22.05.2008, 04.06.2008 и 11.06.2008 служба судебных приставов уведомила Общество о то, что исполнительные производства окончены 03.11.2004 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а исполнительные документы были направлены в адрес взыскателя почтовым направлением, но предположительно утрачены при пересылке. Обществу рекомендовано обратиться в суд по месту вынесения судебных актов с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Общество в 2008 году узнало о том, что исполнительное производство окончено 03.11.2004 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что списание безнадежных долгов возможно только в том отчетном (налоговом) периоде, когда возникло основание для признания таких долгов безнадежными ко взысканию.

Следовательно, Общество, узнав в 2008 году, о том, что исполнительное производство окончено 03.11.2004 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, могло сумму дебиторской задолженности, по которой трехгодичный срок исковой давности истек 03.11.2007, списать как безнадежную по 2007 году, путем подачи уточненной декларации по данному периоду, поскольку сроки представления уточненных деклараций не установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании акта на списание от 31.12.2008 Общество неправомерно списало дебиторскую задолженность как безнадежную к взысканию в связи с нереальностью ее взыскания, в состав внереализационных расходов 2008 года.

Налоговый период 2007 года не входил в число проверяемых Инспекцией периодов по налогу на прибыль, следовательно, налоговый орган был лишен возможности подтвердить либо опровергнуть наличие у Общества переплаты за прошлые годы, сложившейся в результате невключения суммы дебиторской задолженности ООО "Светлана" в состав внереализационных расходов прошлых налоговых периодов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы Общества нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А56-19257/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невская косметика" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: