(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7937/12 по делу N А56-16513/2012 (ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - межрегиональная инспекция - налоговые санкции - факт совершения - выплата заработной платы)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7937/12 по делу N А56-16513/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,
при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Соболевой В.И. (доверенность от 09.10.2012 N 05-20/15167), Ильичевой О.Ю. (доверенность от 29.12.2011 N 23-21/20921), от открытого акционерного общества "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" Омельченко Э.М. (доверенность от 01.03.2012 N 52),
рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-16513/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова" (место нахождения: г. Новосибирск, ул. Ползунова, д. 15, ОГРН 1025400515986; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция) от 26.12.2011 N 12-14/39 в части размера санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 25.05.2012 решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа, превышающего 1 256 655 руб. 60 коп. В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции от 25.05.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить.
По мнению подателя жалобы, у судебных инстанций отсутствовали основания для применения положений статей 112 и 114 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекции Общество просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, по результатам которой составлен акт от 02.12.2011 N 12-14/39 и принято решение от 26.12.2011 N 12-14/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде 6 286 524 руб. штрафа. Кроме того, Обществу также начислено 214 935 руб. 31 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 18 155 245 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 031 644 руб. 24 коп. пеней по НДС.
Основанием для доначисления пеней и налоговых санкций по статье 123 НК РФ послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ, выразившемся в несвоевременном перечислении в бюджет НДФЛ за проверяемый период в сумме 31 416 390 руб.
Апелляционная жалоба Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу оставлена без удовлетворения.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в арбитражный суд, приложив ходатайство об уменьшении размера налоговых санкций.
Судебные инстанции, установив факт совершения выявленного Инспекцией налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 226 НК РФ, посчитали возможным применить положения статей 112 и 114 НК РФ и снизили размер наложенного на заявителя штрафа до 1 256 655 руб. 60 коп. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Материалами дела установлено, что Обществом с выплаченной 10.12.2010 заработной платы НДФЛ перечислен в бюджет 13.12.2010 (3 дня просрочки), с выплаченной 11.02.2011 заработной платы НДФЛ в бюджет перечислен 14.02.2011 (3 дня просрочки).
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ, установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым агентом.
В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.
Из оспариваемого решения налогового органа видно, что в данном случае Инспекция в нарушение требований, предусмотренных статьями 101 и 112 НК РФ, при рассмотрении материалов проверки и определении размера подлежащего взысканию с Общества штрафа не устанавливала и не исследовала обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.
Суды признали в качестве смягчающих ответственность заявителя обстоятельств следующее: выполнение государственного заказа Минобороны и снижение коммерческих заказов, недостаточность денежных средств на счетах Общества в день выплаты заработной платы, перечисление в бюджет НДФ в ближайший банковский день, следующий за днем выплаты заработной платы (заработная плата выплачена в пятницу, налог перечислен в понедельник), и, соответственно, незначительный срок просрочки исполнения обязательств по перечислению в бюджет НДФЛ (3 календарных дня в каждом случае).
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно воспользовались предоставленным им статьями 112 и 114 НК РФ правом на уменьшение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств и посчитали возможным уменьшить сумму взыскиваемых налоговых санкций до 1 256 655 руб. 60 коп.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для иной оценки доказательств и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А56-16513/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.
Председательствующий | Л.В. Блинова |
Судьи | Н.А. Морозова |
