Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-5803/12 по делу N А13-18282/2011 (ключевые темы: выбор земельного участка - проект планировки - военная служба - схема расположения земельного участка - информирование населения)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-5803/12 по делу N А13-18282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 10.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2012 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А13-18282/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива", ОГРН 1113525014690 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - администрация), и Департаменту земельных отношений Вологодской области (далее - департамент) о признании недействительным постановления администрации от 08.12.2011 N 7562 об отказе обществу в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Набережная 6 Армии площадью ориентировочно 750 кв.м в связи с невозможностью определения места размещения объекта в границах кадастрового квартала ввиду отсутствия проекта планировки территории, а также о возложении обязанности на администрацию выполнить следующие действия: в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу принять решение о выборе земельного участка по улице Набережная 6 Армии, около дома 39, города Вологды, площадью ориентировочно 750 кв.м, для строительства физкультурно-оздоровительного объекта; в месячный срок после вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обеспечить информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении выбранного земельного участка для строительства (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 04.05.2012 требования удовлетворены частично, постановление администрации от 08.12.2011 N 7562 "Об отказе в выборе земельного участка" признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ); на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда поданного обществом в департамент заявления от 27.10.2011 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта (входящий N 001/2011-3558 от 27.10.2011) в порядке, предусмотренном статьей 31 ЗК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к департаменту отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что отсутствие проекта планировки территории не препятствует выбору земельного участка, ссылается на статью 30 и часть 2 статьи 31 ЗК РФ, статьи 41 и 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает, что в отсутствии проекта планировки территории невозможно однозначно утверждать о возможности размещения на земельном участке того или иного объекта капитального строительства.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что администрация не выполнила процедуру публичного информирования населения о возможном предстоящем предоставлении земельного участка, считает, что доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым постановлением не нашли подтверждения, у суда отсутствовали основания для признания постановления недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 27.10.2011 N 001-2011-3558 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 750 кв.м по адресу: город Вологда, Набережная 6 Армии, рядом с домом 39, и осуществлении предварительное согласование места размещения объекта капитального строительства, имеющего физкультурно-оздоровительное назначение, приложив к заявлению документ, удостоверяющий личность лица, подавшего заявление, схему примерного расположения испрашиваемого земельного участка, технико-экономическое обоснование проекта от 25.10.2011, решение общего собрания общества от 25.10.2011, решение единственного участника (учредителя) общества от 10.10.2011, устав общества, свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе.

Департамент направил заявление общества в администрацию для обеспечения выбора земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из протокола заседания от 17.11.2011 N 371, комиссия по выбору земельных участков при администрации города Вологды, рассмотрев заявление общества, приняла решение от 17.11.2011 об отказе в выборе земельного участка в связи с невозможностью определения места размещения объекта в границах кадастрового квартала ввиду отсутствия проекта планировки территории.

Администрация издала постановление от 08.12.2011 N 7562 "Об отказе в выборе земельного участка". Отказ в предоставлении земельного участка администрация мотивировала невозможностью определения места размещения объекта в границах кадастрового квартала ввиду отсутствия проекта планировки территории.

Ссылаясь на то, что постановление администрации от 08.12.2011 N 7562 не соответствует закону и нарушает его права в предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно установили, что процедура обращения с заявлением о выборе земельного участка обществом соблюдена, к заявлению приложены все необходимые документы.

Суды, правильно применив статьи 30 и 31 ЗК РФ, обоснованно исходили из того, что указанными нормами права предусмотрена процедура предоставления незастроенных (свободных) земельных участков для целей строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Суды установили, что спорный земельный участок является свободным (незастроенным), и пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие проекта планировки территории не препятствует выбору земельного участка. Суды правильно сослались на то, что, отказав обществу в выборе земельного участка, администрация не определила варианты размещения объекта, не рассмотрела возможность корректировки данных общества по размеру или месту размещения земельного участка, и не обосновала наличие препятствий для соответствующего выбора земельного участка для целей строительства объекта.

Таким образом, сделанный судами вывод о том, что администрацией не соблюден установленный статьей 31 ЗК РФ порядок выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта и изложенный в оспариваемом постановлении отказ не соответствует требованиям ЗК РФ и создает препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, является правомерным и подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие проекта планировки территории препятствует выбору земельного участка для строительства объекта, основан на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А13-18282/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: