Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-7151/12 по делу N А56-69403/2011 (ключевые темы: электромеханик - объекты недвижимости - неосновательное обогащение - право постоянного бессрочного пользования - правоустанавливающие документы)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-7151/12 по делу N А56-69403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнерго" Евсеевой Е.В. (доверенность от 15.10.2012),

рассмотрев 12.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 13.06.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-69403/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Электромеханика", место нахождения: 172386, Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2, ОГРН 102690848654 (далее - ОАО "Электромеханика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнерго", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Обводного канала наб., 138, 1 лит. Б, оф. 232, ОГРН: 1089847332376 (далее - ООО "РегионЭнерго") о взыскании 689 036 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 85 489 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 по 31.12.2010.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "РегионЭнерго", ссылаясь на неполное выяснение судами обеих инстанций имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, просит решение от 13.06.2012 и постановление от 08.10.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электромеханика" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "РегионЭнерго" кассационную жалобу просил удовлетворить.

ОАО "Электромеханика" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Электромеханика" являлось собственником следующих объектов недвижимости: строение котельной пусковой корпус, кадастровый номер 69:46:08 03 30:0001:28:248:002:001946440, общей площадью 1 117,7 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Ржев, Заводское шоссе, д. 2, корпус 24; здание котельной, кадастровый номер 69:46:08 03 30:0001:28:248:001:001945650, общей площадью 1975,8 кв.м и корпус 24; дэараторная п/силовой, кадастровый номер 69:46:08 03 30:0001:28:248:001:001945660, общей площадью 204.6 кв.м, расположенные по тому же адресу.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК" (далее - ООО "ТЭК") 11.01.2006 заключен договор купли-продажи названных объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым ОАО "Электромеханика" передало их в собственность покупателю.

В дальнейшем ООО "ТЭК" продало закрытому акционерному обществу "КРИОНОРД" (далее - ЗАО "КРИОНОРД") по договору от 01.04.2008 N 01/04Э08 купли-продажи те же объекты недвижимого имущества.

Впоследствии ЗАО "КРИОНОРД" продало указанное недвижимое имущество ООО "РегионЭнерго" по договорам купли-продажи N 09/08-1 от 02.09.2008, N 09/08-2 от 02.09.2008, N 09/08-3 от 02.09.2008.

Право собственности ООО "РегионЭнерго" на указанные объекты зарегистрировано 28.10.2008 и сохраняется по настоящее время.

Объекты находились на земельном участке площадью 354 525 кв.м, расположенном по адресу: Тверская обл., г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2, и принадлежащем ОАО "Электромеханика" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.12.1996 N 4805, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ржева.

Из названного земельного участка выделен земельный участок площадью 27 093 кв.м, кадастровый номер 69:46:0080330:10, необходимый для обслуживания и эксплуатации указанных объектов недвижимости, что подтверждается проектом границ земельного участка, выполненным государственным унитарным предприятием "Тверское областное БТИ", кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 03.03.2009 за номером 02-69/09-2-30185. Иные объекты, находящиеся в пользовании третьих лиц, на упомянутом земельном участке отсутствуют, что подтверждается справкой ФГУП "Тверское областное БТИ" (Ржевский районный филиал) от 26.11.2010 N 439 (т.1, л. 34).

Согласно пункту 4.1.4 договоров от 02.09.2008 купли-продажи недвижимого имущества покупатель приобретает право пользования земельными участками, занятыми передаваемым недвижимым имуществом и необходимыми для его использования.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 28.10.2008 по 31.12.2010 ОАО "Электромеханика" оплатило земельный налог, в том числе и за земельный участок площадью 27 093 кв.м, в размере 689 036 руб. 47 коп.

Ссылаясь на то, что к ответчику в результате приобретения им объектов недвижимости перешло право пользования земельным участком, необходимым для их использования, и поэтому ООО "РегионЭнерго" должно возместить ОАО "Электромеханика" затраты в размере 689 036 руб. 47 коп., понесенные в связи с уплатой земельного налога за период с 28.10.2008 по 31.12.2010, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика 689 036 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 85 489 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за упомянутый период.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Лица, которым согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, при приобретении объектов недвижимости обязаны на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до установленной этим Законом даты в порядке статьи 36 названного Кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Владея названным недвижимым имуществом на праве собственности с 28.10.2008 и имея право на приобретение земельного участка (занятого этим имуществом и необходимого для его использования) в собственность или в аренду, ООО "РегионЭнерго" не оформляло на него своих прав, тем самым освобождая себя от платежей за пользование земельным участком и возложив бремя расходов по его содержанию на ОАО "Электромеханика".

Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя. Поэтому ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить истцу расходы по уплате земельного налога.

Довод кассационной жалобы о несогласии ответчика с размером земельного участка с кадастровым номером 69:46:0080330:10, сформированного под принадлежащими последнему объектами недвижимости, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, ООО "РегионЭнерго" порядок формирования указанного земельного участка не оспаривало, о нарушении своих прав и законных интересов не заявляло.

Ссылка подателя жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-10363/2011, установившее, по мнению ООО "РегионЭнерго", что на упомянутом земельном участке находятся объекты недвижимого имущества истца, ошибочна, поскольку указанным судебным актом данный факт не устанавливался.

Расположение на земельном участке не принадлежащих ООО "РегионЭнерго" сетей, предназначенных для обеспечения объектов электроэнергией, не может опровергнуть обстоятельства формирования земельного участка, необходимого для использования объектов ответчика, а также не лишает ответчика возможности воспользоваться правом, предусмотренным статьей 274 ГК РФ, на что правомерно указано судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А56-69403/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнерго" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: