Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2012 г. N Ф07-2849/12 по делу N А13-4586/2011 (ключевые темы: порты - причинение убытков - сделка с заинтересованностью - причинение вреда - договор поставки)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от ОАО "Череповецкий порт" Верхось А.Н. (доверенность от 01.09.2011), от ООО "ЛЕКС ГРУП" Верхось А.Н. (протокол от 08.04.2012),

рассмотрев 03.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ГРУП" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2011 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А13-4586/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ГРУП", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Судостроительная ул., д. 7, ОГРН 1063528068295 (далее - ООО "ЛЕКС ГРУП"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Иванову Виктору Евгеньевичу о взыскании убытков в сумме 2 826 855 руб., причиненных в связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора открытого акционерного общества "Череповецкий порт", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Судостроительная ул., д. 7, ОГРН 1023501238298 (далее - ОАО "Череповецкий порт").

Определением от 20.06.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ОАО "Череповецкий порт" и общество с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр "Авалон", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Судостроительная ул., д. 7, ОГРН 1043500254907 (далее - ООО "РКЦ "Авалон").

Решением от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛЕКС ГРУП" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что бремя доказывания отсутствия собственной вины должно быть возложено на ответчика; Иванов В.Е. причинил ОАО "Череповецкий порт" убытки путем заключения договора поставки наливного песка с ООО "РКЦ "Авалон", который представляет собой сделку с заинтересованностью; истец представил доказательства размера причиненного вреда; вывод суда о недоказанности возможности поставки наливного песка в адрес ОАО "Череповецкий порт" по более низкой цене является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и ОАО "Череповецкий порт" поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛЕКС ГРУП" является единственным акционером ОАО "Череповецкий порт".

ОАО "Череповецкий порт" (покупатель) и ООО "РКЦ "Авалон" заключили договор от 28.04.2008 N 158 поставки наливного песка. Цена песка согласно дополнительному соглашению к договору от 05.04.2008 составила 95 руб. за тонну.

Согласно договору от 27.04.2007 N 2-ДК-П-124/07 ООО "РКЦ "Авалон" приобретало наливной песок у открытого акционерного общества "Угличский речной порт" по цене 50 руб. за тонну.

На момент заключения договора поставки от 28.04.2008 N 158 должность генерального директора ОАО "Череповецкий порт" занимал Иванов В.Е. (протокол заседания совета директоров от 30.01.2007 N 11-07). Кроме того ответчик также являлся участником ООО "РКЦ "Авалон" с долей в размере 34% уставного капитала общества.

Ссылаясь на то, что в совершении договора поставки от 28.04.2008 N 158 имелась заинтересованность Иванова В.Е., а также на заключение данного договора по завышенной цене, ООО "ЛЕКС ГРУП" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск удовлетворен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что заинтересованность генерального директора Иванова В.Е. в заключении договора поставки от 28.04.2008 N 158 не свидетельствует о причинении ответчиком своими противоправными действиями убытков ОАО "Череповецкий порт", а также на отсутствие в материалах дела доказательств приобретения наливного песка у ООО "РКЦ "Авалон" по завышенной цене.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", отказ в иске о признании недействительной сделки с заинтересованностью, предъявленном акционером или акционерным обществом, не лишает этих лиц возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в пункте 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах.

ОАО "Череповецкий порт" обращалось с иском о признании договора от 28.04.2008 N 158 недействительным и о взыскании с ООО "РКЦ "Авалон" 2 826 855 руб. убытков. Решением от 26.01.2011 по делу N А13-11195/2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 07.04.2011 и от 14.07.2011, Арбитражный суд Вологодской области отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Отказ в иске о признании недействительным договора поставки от 28.04.2008 N 158 ввиду пропуска срока исковой давности не свидетельствует о том, что при заключении данного договора Иванов В.Е. действовал добросовестно и разумно в интересах ОАО "Череповецкий порт".

В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ОАО "Череповецкий порт" и ОАО "Угличский речной порт" по поставке наливного песка в навигацию 2007 года и навигацию 2008 года. Включение в схему отношений посредника, ООО "РКЦ "Авалон", в котором Иванов В.Е. владел 34% уставного капитала, направлено на завышение стоимости песка и, следовательно, причинение убытков ОАО "Череповецкий порт". ОАО "Угличский речной порт" поставляло наливной песок непосредственно ОАО "Череповецкий порт", в собственности ООО "РКЦ "Авалон" он не находился. Включение в поставку посредника было направлено на неправомерное получение последним выгоды от разницы в цене между договором от 27.04.2007 N 2-ДК-П-124/07 и договором от 28.04.2008 N 158.

Истец представил первичную документацию, подтверждающую расчет причиненного вреда: документы о поставке песка в заявленном количестве, договоры поставки между ОАО "Угличский речной порт" и ООО "РКЦ "Авалон", ОАО "Череповецкий порт" и ООО "РКЦ "Авалон" с указанием цены песка, при этом объем и место поставок, предусмотренные договорами, совпадают. Также представлены договоры перевозки наливного песка с Угличского месторождения транспортом ОАО "Череповецкий порт", либо с использованием арендованных судов.

В связи с этим вывод судов о недоказанности возможности приобретения песка по иной по сравнению с договором от 28.04.2008 N 158 цене противоречит обстоятельствам дела.

Суды также неправомерно указали на то, что истец не представил доказательств вины Иванова В.Е. в причинении убытков ОАО "Череповецкий порт".

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон возлагает бремя доказывания отсутствия собственной вины на причинителя вреда, следовательно, ООО "ЛЕКС ГРУП" не было обязано представлять доказательства вины Иванова В.Е.

Заключая договор от 28.04.2008 N 158, ответчик действовал недобросовестно и не разумно, чем причинил убытки ОАО "Череповецкий порт" в сумме разницы между ценой приобретения наливного песка по данному договору и договору от 27.04.2007 N 2-ДК-П-124/07.

Суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам.

Расходы ООО "ЛЕКС ГРУП" по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 11.03.2012 N 145) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А13-4586/2011 отменить.

Взыскать с Иванова Виктора Евгеньевича, проживающего по адресу: г. Череповец, ул. Архангельская, д. 46, кв. 41, в пользу открытого акционерного общества "Череповецкий порт" 2 826 855 руб. убытков.

Взыскать с Иванова Виктора Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ГРУП" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.