Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2011 г. N Ф07-91/11 по делу N А05-2460/2011 (ключевые темы: вексель - учет доходов и расходов - агентский договор - первичные учетные документы - применение упрощенной системы налогообложения)

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 07.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2011 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А05-2460/2011,

установил

Индивидуальный предприниматель Андреев Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 15.09.2010 N 25-19/737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН) за 2007 - 2008 годы в размере 4 355 966 руб., пеней в сумме 853 312 руб. 57 коп., налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 435 596 руб. и налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 НК РФ в сумме 179 992 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по городу Архангельску в лице Управления по налоговым преступлениям.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2011, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 28.06.2011 и постановление от 21.09.2011. Податель жалобы ссылается на то, что агентский договор является действительным, поскольку налоговым органом не была изменена юридическая квалификация данной сделки. Также предприниматель указывает на то, что в силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права, которые не являются имуществом и объектом налогообложения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, согласно пункту 10 статьи 251 НК РФ доходы в виде средств, полученных по договорам кредита или займа, независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам, не учитываются при определении налоговой базы.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду пункт 10 части 1 статьи 251 НК РФ

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 11.08.2010 N 25-19/86 и принято решение от 15.09.2010 N 25-19/737 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.12.2010 N 07-10/2/18836 решение Инспекции от 15.09.2010 N 25-19/737 оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Инспекции, предприниматель Андреев А.С. обратился в арбитражный суд.

Предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога по УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В результате проверки Инспекцией установлено, что предпринимателем не были включены в налоговую базу при исчислении единого налога по УСН денежные средства, поступившие на расчетный счет Андреева А.С. в 2007 и 2008 годах от общества с ограниченной ответственностью "Сократ" (далее - ООО "Сократ"). Указанные денежные средства были перечислены данным обществом за векселя согласно актам приема-передачи.

Судами установлено, что согласно копиям простых векселей, актов приема-передачи векселей, договоров купли-продажи векселей и других доказательств, имеющихся в деле, усматривается, что Андреев А.С. по договорам купли-продажи векселей, заключенным с физическими лицами, приобретал простые векселя, выпущенные ООО "Сократ" по цене ниже их номинальной стоимости, а затем, по актам приема-передачи передавал эти векселя ООО "Сократ", получая от него денежные средства в размере номинальной стоимости векселей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном данной главой НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ установлено, что расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные любые затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов (подпункты 3 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, такие как наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Судами обеих инстанций установлено и из материалов дела следует, что предприниматель документально не подтвердил осуществление им расходов на приобретение векселей ООО "Сократ" у физических лиц.

Андреев А.С. не представил первичные учетные документы ни налоговому органу при проведении проверки, ни в арбитражный суд в ходе рассмотрения спора.

Размер доходов полученных предпринимателем по векселям ООО "Сократ" определен Инспекцией на основании выписок банков по расчетным счетам предпринимателя Андреева А.С.

Так, налоговым органом установлено, что в 2007 году за векселя от ООО "Сократ" Андреевым А.С. получено 8 050 000 руб., а в 2008 году - 21 140 000 руб.

Суды правильно отклонили довод налогоплательщика о заключении между ним и ООО "Сократ" агентского договора, не признав представленные предпринимателем договоры от 01.12.2007 и от 03.01.2008 таковыми, поскольку предметом данных договоров является оплата принципалом (ООО "Сократ") предоставленных агентом (предприниматель Андреев А.С.) векселей. Такой предмет не соответствует предмету агентского договора, определенному в части 1 статьи 1005 ГК РФ, согласно которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Предпринимателем также не были представлены доказательства наличия между ним и ООО "Сократ" отношений, которые следовало бы квалифицировать как отношения, связанные с исполнением агентского договора.

Судами обеих инстанций обоснованно отклонены ссылки подателя жалобы на пункт 10 статьи 251 НК РФ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие заимствований между ООО "Сократ" и Андреевым А.С.

С учетом вышеизложенного Инспекция обоснованно доначислила предпринимателю единый налог по УСН, соответствующие пени и штрафные санкции в связи с занижением им налоговой базы на суммы, полученные от реализации векселей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А05-2460/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2011 г. N Ф07-91/11 по делу N А05-2460/2011