Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-7284/14 по делу N А56-73200/2013 (ключевые темы: потребитель - учет скидок - публичный договор - предписание - правила продажи отдельных видов товаров)

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спектр Групп" Кузьминой А.А. (доверенность от 28.02.2014), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Прокофьева А.А. (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-73200/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр Групп", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160, лит. "А", ОГРН 1057812028670 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13, ОГРН 1057810212503 (далее - Управление), о признании недействительным предписания Управления от 27.09.2013 N Ю 78 00 03/24-0273 об устранении нарушений обязательных требований продаж отдельных видов товаров в части требования устранить нарушения в виде указания на отдельных ценниках двух цен за единицу товара.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить; заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на указание цены товара с учетом скидок, предоставляемых продавцом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 05.08.2013 N 78 00 03/26-0224 должностными лицами Управления была проведена плановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения последним требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 25.09.2013 N 780003-0224, что на отдельных ценниках указано две цены за единицу товара.

По результатам проверки Управлением в адрес Общества было выдано предписание от 27.09.2013 N Ю 78 00 03/24-0273 об устранении нарушений обязательных требований продаж отдельных видов товаров.

Общество не согласилось с указанным предписанием в части требования устранить нарушения в виде указания на отдельных ценниках двух цен за единицу товара, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что оформление Обществом ценников на товары не является единообразным и четко определенным, цена на товар не доводится Обществом до потребителя в доступной форме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу положений статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), разработанные в соответствии с упомянутым Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Из материалов дела следует, что в целях предоставления потребителям скидок Общество оформило ценники двумя способами: 1) указав цену товара и цену товара с учетом скидки по карте постоянного покупателя; 2) указав новую, пониженную, цену товара с зачеркиванием прежней, более высокой цены.

Оформление ценников таким способом не является указанием двух цен за единицу товара и не нарушает права потребителей.

Закон о защите прав потребителей и Правила не содержат запрет на указание цены товара с учетом скидок, предоставленных продавцом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что при оформлении ценников Обществом положения пунктов 18 и 19 Правил нарушены не были.

С учетом изложенного предписание в части возложения на Общество обязанности по устранению нарушений действующего законодательства об указании цены товара с учетом скидок, предоставляемых продавцом, не соответствует действующему законодательству.

При таких условиях выводы суда о соответствии закону оспариваемого предписания основаны на неправильном применении вышеприведенных норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А56-73200/2013 отменить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 27.09.2013 N Ю 78 00 03/24-0273 в части требования устранить нарушения в виде указания на отдельных ценниках двух цен за единицу товара - как не соответствующее Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр Групп" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.