Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2024 г. № С01-2501/2023 по делу N СИП-707/2022 Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о признании решения Роспатента недействительным, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку на новое рассмотрение, поскольку решение суда первой инстанции в части определения степени сходства товарных знаков основано на методологически неверном посыле

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2024 г. № С01-2501/2023 по делу N СИП-707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2023 по делу N СИП-707/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Одежда Дочаком" (ул. Гельсингфорсская, д. 3, лит. Л, офис 201Б, пом. 161, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1157847167950) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.01.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 07.09.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Андреев Виталий Валерьевич (г. Гатчина, ОГРНИП 318470400027122), индивидуальный предприниматель Степанова Анна Анатольевна (Санкт-Петербург, ОГРНИП 321784700019502), индивидуальный предприниматель Иванова Анна Владиславовна (Санкт-Петербург, ОГРНИП 319784700339716).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Одежда Дочаком" - Паксашвили К.И. (по доверенности от 17.11.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-280/41и).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Одежда Дочаком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.01.2023, которым оставлено в силе предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 848893 (далее - оспариваемое решение, спорный товарный знак соответственно).

Данному заявлению присвоен номер дела А40-58998/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 дело N А40-58998/2022 передано по подсудности на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Андреев Виталий Валерьевич, индивидуальный предприниматель Степанова Анна Анатольевна, индивидуальный предприниматель Иванова Анна Владиславовна.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2023 требования общества удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал административный орган аннулировать правовую охрану спорного товарного знака полностью.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Роспатент просит отменить решение Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2023 и принять по делу новый судебный акт.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Представители общества и Роспатента приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Андреев В.В., Степанова А.А., Иванова А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Андреев В.В. является правообладателем спорного товарного знака с обозначением " " (дата регистрации - 19.01.2022; дата приоритета - 22.07.2020), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 5, 16, 18, 25, 28-го классов и услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество 07.09.2022 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированным несоответствием его регистрации требованиям подпункта 1 пункта 3 и подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Доводы возражения сводились к следующему:

общество является правообладателем комбинированного товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 711796 (дата приоритета - 04.10.2018; далее - противопоставленный товарный знак), зарегистрированного для индивидуализации товаров 1, 5, 29, 30, 32-го классов МКТУ и включающего в себя словесный элемент "BONA", входящий в состав спорного товарного знака;

словесный элемент "BONA" может явиться причиной введения потребителя в заблуждение, поскольку общество сохраняет за собой исключительное право на сходный комбинированный товарный знак;

сходство сравниваемых товарных знаков обусловлено практически тождественным словесным элементом "BONA", входящим в их состав;

сравниваемые товарные знаки зарегистрированы в отношении однородных товаров 5-го класса МКТУ.

Кроме того, в возражении приведены данные о взаимоотношениях между обществом и Андреевым В.В., в том числе об оспариваемом в отдельном судебном процессе отчуждении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 698959 " ", N 645518 " ", N 633049 " " с тождественным обозначением " " (далее вместе - дополнительные товарные знаки), и мнение о недобросовестности последнего.

По результатам рассмотрения данного возражения Роспатент отказал в его удовлетворении, оставив в силе правовую охрану спорного товарного знака.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, на основании проведенного сравнительного анализа спорного и противопоставленного товарных знаков административный орган установил отсутствие между ними сходства в целом.

Роспатент отметил, что сравниваемые словесные элементы "Bona Fide" и "BONA DIET" содержат фонетически тождественный элемент "Bona" / "BONA". Вместе с тем элементы "Fide" и "DIET" способствуют формированию качественно иных звуковых образов, производимых сравниваемыми товарными знаками в целом, поскольку гласные и согласные звуки расположены в разном порядке, имеют разное ударение.

Административный орган подчеркнул, что смысловые различия сравниваемых товарных знаков обусловлены разными семантическими образами, заложенными в них. Словесный элемент "Bona Fide" переводится на русский язык как "добросовестный, честный, истинный" (см. электронный словарь: https://translate.yandex.ru). Словесный элемент "BONA DIET" благодаря словесному элементу "DIET" (в переводе с английского на русский язык имеет значение "диета, пища, рацион питания", см. электронный словарь: translate.google.ru), вызывает семантические ассоциации с режимом правильного питания, полезной пищей.

Роспатент пришел к выводу о том, что сравниваемые товарные знаки также имеют визуальные различия, обусловленные наличием дополнительного изобразительного элемента в противопоставленном товарном знаке, использованием разного шрифта и цвета при написании словесных элементов.

В отношении однородности товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, административный орган указал, что товары 16, 18, 25, 28-го классов и услуги 41-го класса МКТУ спорного товарного знака не являются однородными товарам 1, 29, 30, 32-го классов МКТУ противопоставленного товарного знака, поскольку они относятся к разному роду (виду), имеют иное назначение, разный круг потребителей, относятся к иным сегментам рынка, не являются взаимодополняемыми или взаимозаменяемыми.

Товары 5-го класса МКТУ Роспатент разделил на группы и признал:

неоднородными являются:

"кора кедрового дерева, используемая в качестве репеллента; акарициды; альгициды; биоциды; браслеты, пропитанные репеллентами против насекомых; бумага клейкая от мух; бумага с особой пропиткой от моли; инсектициды; каломель [фунгициды]; карбонил [противопаразитарное средство]; мухоловки клейкие; ошейники противопаразитарные для животных; пестициды; порошок пиретрума; препараты для уничтожения вредных животных; препараты для уничтожения вредных растений; препараты для уничтожения домовых грибов; препараты для уничтожения личинок насекомых; препараты для уничтожения мух; препараты для уничтожения мышей; препараты для уничтожения наземных моллюсков; препараты для уничтожения паразитов; препараты химические для обработки зерновых растений, пораженных болезнями; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней; препараты химические для обработки пораженного винограда; препараты химические для обработки против милдью; препараты химические для обработки против филлоксеры; препараты, предохраняющие от моли; репелленты; репелленты для окуривания против насекомых; репелленты для собак; средства для уничтожения паразитов; средства моющие для животных [инсектициды]; средства моющие для скота [инсектициды]; средства моющие для собак [инсектициды]; средства моющие инсектицидные для ветеринарных целей; фунгициды; шампуни инсектицидные для животных; экстракты табака [инсектициды]" спорного товарного знака (относящиеся к родовому понятию "средства для борьбы с вредными видами растительного и животного мира") товарам 5-го класса МКТУ противопоставленного знака - поскольку имеют иное назначение (для борьбы с вредителями), иной круг потребителей, продаются на иных прилавках, относятся к иному сегменту рынка;

однородными являются:

"дезинфектанты; дезодоранты для освежения воздуха; дезодоранты, за исключением предназначенных для человека или животных; дезодораторы для одежды или текстильных изделий; мыла антибактериальные; мыла дезинфицирующие; мыла лекарственные; палочки серные [дезинфицирующие средства]; препараты для очистки воздуха; средства антибактериальные для мытья рук; средства дезинфицирующие; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства дезинфицирующие для химических туалетов; средства туалетные лечебные" спорного товарного знака и "мыла антибактериальные; мыла дезинфицирующие; мыла лекарственные; средства дезинфицирующие; средства антибактериальные для мытья рук" противопоставленного товарного знака - поскольку или идентичны, или имеют общее назначение (для дезинфекции, санитарной обработки), одинаковый круг потребителей;

"бандажи перевязочные; вата антисептическая; вата асептическая; вата гигроскопическая; вата для медицинских целей; вата хлопковая для медицинских целей; лейкопластыри; марля для перевязок; материалы перевязочные медицинские; материалы хирургические перевязочные; палочки ватные для медицинских целей; повязки глазные, используемые в медицинских целях; повязки для горячих компрессов; повязки для компрессов; повязки наплечные хирургические; салфетки, пропитанные лекарственными средствами; тампоны ватные для медицинских целей; тампоны для заживления ран" спорного товарного знака и "лейкопластыри; салфетки, пропитанные лекарственными средствами" противопоставленного товарного знака - поскольку или идентичны, или имеют общее назначение (для перевязки, для гигиенической обработки), одинаковый круг потребителей;

"аконитин; алкалоиды для медицинских целей; альгинаты для фармацевтических целей; альдегиды для фармацевтических целей; амальгамы зубные из золота; амальгамы стоматологические; аминокислоты для ветеринарных целей; аминокислоты для медицинских целей; анальгетики; анестетики; антибиотики; антисептики; аптечки дорожные заполненные; аптечки первой помощи заполненные; ацетат алюминия для фармацевтических целей; ацетаты для фармацевтических целей; бактерициды; баллоны кислородные, заполненные, для медицинских целей; бальзамы для медицинских целей; биомаркеры диагностические для медицинских целей; бром для фармацевтических целей; бумага для горчичников; бумага реактивная для ветеринарных целей; бумага реактивная для медицинских целей; вазелин для медицинских целей; вакцины; ванны кислородные; вещества диетические для медицинских целей; вещества контрастные радиологические для медицинских целей; вещества питательные для микроорганизмов; вещества радиоактивные для медицинских целей; висмут азотнокислый основной для фармацевтических целей; вода мелиссовая для фармацевтических целей; вода морская для лечебных ванн; воды минеральные для медицинских целей; воды термальные; волокна пищевые; воск формовочный для стоматологических целей; газы для медицинских целей; гваякол для фармацевтических целей; гели для массажа медицинские; гели интимные возбуждающие; гематоген; гемоглобин; гидрастин; гидрастинин; глицерин для медицинских целей; глицерофосфаты; глюкоза для медицинских целей; горечавка для фармацевтических целей; гормоны для медицинских целей; горчица для фармацевтических целей; горчичники; грязи для ванн; грязи лечебные; губки контрацептивные; губки противозачаточные; гуммигут для медицинских целей; гурьюн-бальзам для медицинских целей; диастаза для медицинских целей; дигиталин; добавки витаминные в виде пластырей; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые для животных; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из протеина для животных; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые на основе порошка асаи; добавки пищевые с косметическим эффектом; добавки пищевые ферментные; дрожжи для фармацевтических целей; желатин для медицинских целей; жир рыбий; изотопы для медицинских целей; иммуностимуляторы; йод для фармацевтических целей; йодиды для фармацевтических целей; йодиды щелочных металлов для фармацевтических целей; йодоформ; камень виннокислый для фармацевтических целей; камень винный для фармацевтических целей; камфора для медицинских целей; капсулы для лекарств; капсулы для фармацевтических целей; капсулы из дендримеров для фармацевтических продуктов; карандаши гемостатические;

карандаши для лечения бородавок; карандаши каустические; каустики для фармацевтических целей; кашу для фармацевтических целей; квассия для медицинских целей; квебрахо для медицинских целей; кислород для медицинских целей; кислота галловая для фармацевтических целей; кислоты для фармацевтических целей; клеи для зубных протезов; клей хирургический; клетки стволовые для ветеринарных целей; клетки стволовые для медицинских целей; кокаин; коллаген для медицинских целей; коллодий для фармацевтических целей; кольца противомозольные для ног; конопля для медицинских целей; конфеты лекарственные; кора ангостуры для медицинских целей; кора деревьев для фармацевтических целей; кора кондуранговая для медицинских целей; кора кротоновая; кора мангрового дерева для фармацевтических целей; кора миробалана для фармацевтических целей; кора хинного дерева для медицинских целей; корма лечебные для животных; корни лекарственные; корни ревеня для фармацевтических целей; корпия для медицинских целей; крахмал для диетических или фармацевтических целей; креозот для фармацевтических целей; кровь для медицинских целей; культуры микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; кураре; лаки для зубов; лакричник для фармацевтических целей; лактоза для фармацевтических целей; лекарства от запоров; ленты клейкие для медицинских целей; лецитин для медицинских целей; лосьоны для ветеринарных целей; лосьоны для волос лечебные; лосьоны для фармацевтических целей; лосьоны после бритья лечебные; лубриканты для интимных целей; лупулин для фармацевтических целей; магнезия для фармацевтических целей; мази; мази для фармацевтических целей; мази от солнечных ожогов; мази ртутные; мази, предохраняющие от обморожения, для фармацевтических целей; марихуана для медицинских целей; масла лекарственные; масло горчичное для медицинских целей; масло камфорное для медицинских целей; масло касторовое для медицинских целей; масло терпентинное для фармацевтических целей; масло укропное для медицинских целей; мастики для зубов; материалы абразивные стоматологические; материалы для зубных слепков; материалы для пломбирования зубов; медикаменты; медикаменты для ветеринарных целей; медикаменты для серотерапии; медикаменты для человека; медикаменты стоматологические; ментол; микстуры; молескин для медицинских целей; молоко миндальное для фармацевтических целей; молоко сухое для детей; молочко маточное пчелиное для фармацевтических целей; молочные ферменты для фармацевтических целей; мох ирландский для медицинских целей; мука для фармацевтических целей; мука из льняного семени для фармацевтических целей; мука рыбная для фармацевтических целей; мясо лиофилизированное для медицинских целей; мята для фармацевтических целей; напитки диетические для медицинских целей; напитки из солодового молока для медицинских целей; наполнители кожные инъекционные; наполнители костные из живых тканей;

наркотики; настои лекарственные; настойка йода; настойка эвкалипта для фармацевтических целей; настойки для медицинских целей; опий; оподельдок; отвары для фармацевтических целей; палочки лакричные для фармацевтических целей; пастилки для фармацевтических целей; пасты зубные лечебные; пектины для фармацевтических целей; пепсины для фармацевтических целей; пептоны для фармацевтических целей; пероксид водорода для медицинских целей; питание детское; пиявки медицинские; плазма крови; пластырь никотиновый для отказа от курения; подгузники детские; подгузники для домашних животных; подгузники для плавания многоразовые детские; подгузники для плавания одноразовые детские; подгузники для страдающих недержанием; подстилки для смены детских подгузников одноразовые; подушечки мозольные; подушечки, используемые при кормлении грудью; помады медицинские; порошок из шпанских мушек; препараты антидиуретические; препараты бактериальные для медицинских и ветеринарных целей; препараты бактериологические для медицинских или ветеринарных целей; препараты бальзамические для медицинских целей; препараты белковые для медицинских целей; препараты биологические для ветеринарных целей; препараты биологические для медицинских целей; препараты ветеринарные; препараты висмута для фармацевтических целей; препараты витаминные; препараты диагностические для ветеринарных целей; препараты диагностические для медицинских целей; препараты для вагинального спринцевания для медицинских целей; препараты для ванн для медицинских целей; препараты для ванн лечебные; препараты для лечения геморроя; препараты для лечения костных мозолей; препараты для лечения от вшей [педикулициды]; препараты для лечения угрей; препараты для облегчения прорезывания зубов; препараты для обработки ожогов; препараты для окуривания медицинские; препараты для органотерапии; препараты для расширения бронхов; препараты для снижения половой активности; препараты для стерилизации; препараты для стерилизации почвы; препараты для удаления мозолей; препараты для удаления перхоти фармацевтические; препараты для ухода за кожей фармацевтические; препараты для чистки контактных линз; препараты из микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; препараты известковые фармацевтические; препараты кровоостанавливающие; препараты медицинские для промывания глаз; препараты медицинские для роста волос; препараты нутрицевтические для терапевтических или медицинских целей; препараты опиумные; препараты противоспоровые; препараты с алоэ вера для фармацевтических целей; препараты с микроэлементами для человека или животных; препараты сульфамидные [лекарственные препараты]; препараты фармацевтические; препараты фармацевтические для лечения солнечных ожогов;

препараты ферментативные для ветеринарных целей; препараты ферментативные для медицинских целей; препараты фитотерапевтические для медицинских целей; препараты химико-фармацевтические; препараты химические для ветеринарных целей; препараты химические для диагностики беременности; препараты химические для медицинских целей; препараты химические для фармацевтических целей; препараты, используемые при обморожении; примочки глазные; примочки свинцовые; проводники химические для электрокардиографических электродов; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических и медицинских целей; продукты пищевые гомогенизированные для медицинских целей; продукты пищевые лиофилизированные для медицинских целей; продукты фармацевтические; прокладки гигиенические; прокладки ежедневные [гигиенические]; прополис для фармацевтических целей; пудра жемчужная для медицинских целей; радий для медицинских целей; раствор хлораля водный для фармацевтических целей; растворители для удаления лейкопластырей; растворы вагинальные для медицинских целей; растворы для контактных линз; реактивы химические для медицинских или ветеринарных целей; резина для медицинских целей; резина для стоматологических целей; резинка жевательная для медицинских целей; резинка жевательная никотиновая для отказа от курения; сассапариль для медицинских целей; сахар для медицинских целей; сахар леденцовый для медицинских целей; сбор чайный противоастматический; свечи для окуривания; свечи массажные для терапевтических целей; свечи медицинские; семя льняное для фармацевтических целей; сигареты, не содержащие табак, для медицинских целей; сиккативы [вещества для ускорения высыхания] для медицинских целей; сиропы для фармацевтических целей; скипидар для фармацевтических целей; смазка, используемая при доении; смазки для ветеринарных целей; смазки для медицинских целей; смеси молочные сухие для детского питания; смеси питательные детские; снотворные; сода питьевая для фармацевтических целей; соли для ванн для медицинских целей; соли для ванн из минеральных вод; соли для медицинских целей; соли калия для медицинских целей; соли натрия для медицинских целей; соли нюхательные; соли, входящие в состав минеральных вод; солод для фармацевтических целей; сперма для искусственного оплодотворения; спирт для фармацевтических целей; спирт медицинский; сплавы благородных металлов для стоматологических целей; спорынья для фармацевтических целей; спреи охлаждающие для медицинских целей; средства вспомогательные для медицинских целей; средства вяжущие для медицинских целей; средства глистогонные; средства для подавления аппетита, используемые в медицинских целях; средства для похудания медицинские; средства для ухода за полостью рта медицинские; средства для чистки зубов лечебные; средства жаропонижающие; средства кровоочистительные; средства моющие для медицинских целей; средства нарывные; средства очистительные [слабительные]; средства против потения; средства против потения ног; средства противозачаточные химические; средства противопаразитарные; средства седативные; средства слабительные; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; средства, способствующие пищеварению, фармацевтические; средства, укрепляющие нервы; среды питательные для культур бактерий; стероиды;

стик-бальзамы от головной боли; стрихнин; суппозитории; сыворотки; таблетки для загара; таблетки для подавления аппетита; таблетки для похудания; таблетки от кашля; таблетки-антиоксиданты; тимол для фармацевтических целей; ткани биологические культур для ветеринарных целей; ткани биологические культур для медицинских целей; травы курительные для лечебных целей; травы лекарственные; транквилизаторы; трансплантаты [живые ткани]; трансплантаты хирургические из живой ткани; тампоны гигиенические для женщин; трусы гигиенические для страдающих недержанием; трусы гигиенические женские; трусы-подгузники детские; уголь древесный для фармацевтических целей; укроп аптечный [фенхель] для медицинских целей; фарфор для зубных протезов; фенолы для фармацевтических целей; ферменты для ветеринарных целей; ферменты для медицинских целей; ферменты для фармацевтических целей; филлеры дермальные инъекционные; формальдегид для фармацевтических целей; фосфаты для фармацевтических целей; хинин для медицинских целей; хинолин для медицинских целей; хлеб диабетический для медицинских целей; хлороформ; цвет серный для фармацевтических целей; цемент для копыт животных; цемент костный для хирургии и ортопедии; цементы зубные; чаи лекарственные; чаи травяные для медицинских целей; шампуни лечебные; шампуни лечебные для домашних животных; шампуни педикулицидные; шампуни сухие лечебные; шприцы, предварительно заполненные, для медицинских целей; эвкалипт для фармацевтических целей; экстракты растений для медицинских целей; экстракты растений для фармацевтических целей; экстракты хмеля для фармацевтических целей; эликсиры [фармацевтические препараты]; эфиры простые для фармацевтических целей; эфиры сложные для фармацевтических целей; эфиры сложные целлюлозные для фармацевтических целей; эфиры целлюлозы простые для фармацевтических целей; ююба; яд крысиный; яды; яды бактериальные; ялапа" спорного товарного знака "аминокислоты для медицинских целей, в том числе относящиеся к спортивному питанию; анальгетики; анестетики; антибиотики; антисептики; аптечки первой помощи заполненные; бальзамы для медицинских целей; биомаркеры диагностические для медицинских целей; вакцины; вещества диетические для медицинских целей; воды минеральные для медицинских целей; волокна пищевые; гематоген; гемоглобин; гидрастин; гидрастинин; глицерин для медицинских целей; глюкоза для медицинских целей; гормоны для медицинских целей; добавки витаминные в виде пластырей; добавки минеральные пищевые, в том числе относящиеся к спортивному питанию; добавки пищевые, в том числе относящиеся к спортивному питанию;

добавки пищевые белковые, в том числе относящиеся к спортивному питанию для наращивания мышечной массы; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина, в том числе относящиеся к спортивному питанию; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина, в том числе относящиеся к спортивному питанию; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые на основе порошка асаи; добавки пищевые с косметическим эффектом; добавки пищевые ферментные; желатин для медицинских целей; иммуностимуляторы, в том числе относящиеся к спортивному питанию; капсулы для фармацевтических целей; кислоты для фармацевтических целей; конфеты лекарственные; корни лекарственные; крахмал для диетических или фармацевтических целей; лактоза для фармацевтических целей; леденцы лекарственные; лосьоны для фармацевтических целей; мази; масла лекарственные; медикаменты; ментол; молоко сухое для детей; напитки диетические для медицинских целей; напитки из солодового молока для медицинских целей; настои лекарственные; настойки для медицинских целей; пастилки для фармацевтических целей; питание детское; препараты белковые для медицинских целей, в том числе относящиеся к спортивному питанию; препараты биологические для медицинских целей; препараты витаминные, в том числе относящиеся к спортивному питанию; препараты диагностические для медицинских целей; препараты для ванн для медицинских целей; препараты для ванн лечебные; препараты для ухода за кожей фармацевтические; препараты фармацевтические; препараты химико-фармацевтические; продукты белковые пищевые для медицинских целей, в том числе относящиеся к спортивному питанию; продукты диетические пищевые для медицинских целей, в том числе относящиеся к спортивному питанию; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических и медицинских целей; продукты пищевые гомогенизированные для медицинских целей; продукты пищевые лиофилизированные для медицинских целей; продукты фармацевтические; сахар для медицинских целей; свечи медицинские; сиропы для фармацевтических целей; смазки для медицинских целей; смеси молочные сухие для детского питания; смеси питательные детские; сода питьевая для фармацевтических целей; соли, входящие в состав минеральных вод; соли для ванн для медицинских целей; соли для ванн из минеральных вод; соли для медицинских целей; спреи охлаждающие для медицинских целей; средства вспомогательные для медицинских целей; средства для подавления аппетита, используемые в медицинских целях; средства для похудания медицинские; средства седативные; средства, способствующие пищеварению, фармацевтические; средства тонизирующие [лекарственные препараты], в том числе относящиеся к спортивному питанию;

средства, укрепляющие нервы; таблетки для подавления аппетита; травы лекарственные; чаи лекарственные; чаи травяные для медицинских целей; экстракты растений для фармацевтических целей; экстракты растений для медицинских целей" противопоставленного товарного знака - поскольку или идентичны, или имеют общее медицинское и лекарственное назначение, условия сбыта (аптеки, аптечные киоски, сети и т.п.), совместно встречаются в гражданском обороте, являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми.

Вместе с тем, учитывая отсутствие сходства, даже однородные товары 5-го класса МКТУ, маркированные сравниваемыми товарными знаками, не будут смешиваться в гражданском обороте, и у потребителя не возникнет представления о принадлежности товаров одному производителю.

В связи с этим административный орган указал на отсутствие оснований для признания правовой охраны спорного товарного знака противоречащей положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент также констатировал: общество не представило каких-либо фактических сведений о ведении им деятельности с использованием обозначений, сходных или тождественных спорному товарному знаку. Из материалов административного дела не усматривается, что у потребителя могла сложиться устойчивая ассоциативная связь между спорным товарным знаком и обществом и, соответственно, о противоречии регистрации спорного товарного знака положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В отношении доводов о недобросовестной конкуренции Андреева В.В. административный орган признал отсутствие своей компетенции на их рассмотрение.

Что касается дополнительных товарных знаков, то Роспатент установил принадлежность исключительных прав на них иному лицу, нежели податель возражения.

Несогласие общества с названным решением административного органа послужило основанием для обращения в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 названного Кодекса).

Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд первой инстанции признал, что общество оспаривает выводы Роспатента в части применения положений подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 1483 ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал неправомерным вывод административного органа об отсутствии сходства спорного и противопоставленного товарных знаков.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что на момент подачи возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку (07.09.2022) обществу уже были возвращены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А40-255963/2020.

Как указал суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии сходства сравниваемых товарных знаков, Роспатент не учел, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 "BonaFide" и товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 711796 "BonaDiet" являются серией знаков, объединенной общим элементом "BONA".

Суд первой инстанции отметил, что сравниваемые словесные элементы "Bona Fide" и "BONA DIET" содержат фонетически тождественный элемент "Bona" / "BONA", который находится на первом месте, поэтому также дополнительным образом повышает степень сходства сравниваемых товарных знаков.

По мнению суда первой инстанции, небольшие смысловые различия сравниваемых товарных знаков, обусловленные разными семантическими ассоциациями, не являются критичными для среднего российского потребителя, с учетом их высокой степени графического сходства.

Суд первой инстанции счел, что визуально небольшие графические отличия товарного знака " " и товарного знака " " в целом не влияют на их схожее общее зрительное впечатление из-за использования в обоих случаях латинских букв, а также наличия тождественного словесного элемента "Bona" / "BONA", расположенного вначале знаков.

Сопоставив товары 5, 16, 18, 25, 28-го классов и услуги 41-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, и товары 1, 5, 29, 32-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, суд первой инстанции указал, что они имеют высокую или определенную степень однородности (близкую к идентичности).

Принимая во внимание высокую степень сходства сравниваемых обозначений и высокую или определенную степень однородности (близкую к идентичности) товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, суд первой инстанции констатировал высокую вероятность смешения таких обозначений в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал оспариваемое решение Роспатента недействительным как не соответствующее требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ и аннулировал правовую охрану спорного товарного знака.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у Роспатента полномочий по рассмотрению возражений и принятию решений по результатам такого рассмотрения и о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

В кассационной жалобе административный орган выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о высокой степени графического сходства сравниваемых товарных знаков.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, лишь тот факт, что сравниваемые словесные элементы выполнены буквами латинского алфавита, с учетом имеющихся отличий, не является основанием для вывода о графическом сходстве сравниваемых обозначений. Так, отличия имеются по трем критериям (шрифт, цвет, заглавные/строчные буквы), а сходство - лишь по одному критерию (выполнение буквами одного алфавита), который при этом не является принципиальным в рассматриваемом случае.

Кроме того, Роспатент отметил, что визуально сравниваемые товарные знаки имеют различия, обусловленные наличием дополнительного изобразительного элемента в противопоставленном товарном знаке.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что элементы "Fide" и "DIET" способствуют формированию качественно иных звуковых образов, производимых сравниваемыми товарными знаками в целом, поскольку гласные и согласные звуки расположены в разном порядке, имеют разное ударение. Смысловые различия сравниваемых товарных знаков обусловлены разными семантическими образами, заложенными в товарные знаки.

Административный орган указывает на то, что суд первой инстанции ограничился формальной констатацией наличия в сравниваемых товарных знаках фонетически и семантически совпадающего словесного элемента "Bona" / "BONA" и не исследовал вопросы фонетического и семантического сходства с учетом критериев, установленных в пункте 42 Правил N 482.

Роспатент считает, что само по себе наличие у общества серии дополнительных товарных знаков, объединенных словесным элементом "BONA", не является основанием для вывода о сходстве сравниваемых товарных знаков с учетом имеющихся различий. При этом исключительные права на дополнительные товарные знаки на момент подачи возражения принадлежали обществу, но не были положены в основу возражения, что исключает возможность их учета.

Доводы о недобросовестности Андреева В.В. не могли быть учтены Роспатентом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как отмечено в пункте 5 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261), возражение должно содержать доводы, на которых оно основано.

Пункт 38 этих Правил дает право подателю возражения в рамках рассмотрения административного спора представлять дополнительные доводы по возражениям и заявлениям и подтверждающие их документы и материалы. Эти дополнительные доводы учитываются при принятии решения административным органом (пункт 44 Правил N 644/261).

При рассмотрении спора в суде применяется подход, отраженный в пункте 137 Постановления N 10, согласно которому податель возражения вправе представлять в суд доказательства, которые не были предметом исследования административного органа при вынесении оспариваемого решения, для опровержения выводов этого органа, но не вправе дополнять изначально поданное возражение, заявление новыми доводами (основаниями). Документы, дополняющие изначально поданное возражение, заявление, могут быть положены в основу самостоятельного возражения, заявления.

Таким образом, как Роспатент обязан рассмотреть возражение против зарегистрированного товарного знака в пределах доводов возражения (и дополнительно заявленных на стадии административного производства), так и суд связан этими доводами.

Как установил суд первой инстанции, доводы возражения основывались на сравнении спорного товарного знака с одним объектом - противопоставленным товарным знаком.

Это обстоятельство с очевидностью следует из текста возражения и подтвердил представитель общества в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам.

Суждения о дополнительных товарных знаках были приведены в возражении в обоснование недобросовестности Андреева В.В., а не как основание несоответствия спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ - никаких доводов о смешении спорного товарного знака с дополнительными товарными знаками возражение не содержало.

Кроме того, общество в возражении предлагало дождаться рассмотрения спора в отношении дополнительных товарных знаков в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-64887/2020. Вместе с тем судебные акты по этому спору вынесены в 2021 году, оспариваемое решение (по возражению от 07.09.2022) принято 20.01.2023, новые доводы в отношении дополнительных товарных знаков в административный орган не заявлены.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества, не отрицая тот факт, что в основу возражения по подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ был положен только противопоставленный товарный знак, отметил, что Роспатент должен был по собственной инициативе выдвинуть дополнительные основания возражения, противопоставив спорному товарному знаку также дополнительные товарные знаки.

В отношении этого суждения президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

В силу пункта 45 Правил N 644/261 выявленные членами коллегии при рассмотрении спора основания для признания недействительным предоставления правовой охраны объекту интеллектуальной собственности либо основания, препятствующие предоставлению ему правовой охраны, отражаются в протоколе заседания коллегии и учитываются при формировании вывода коллегии по результатам рассмотрения спора.

Президиум Суда по интеллектуальным правам неоднократно подчеркивал, что положения Правил N 644/261 должны применяться с учетом норм ГК РФ как акта, обладающего большей юридической силой, а положения пункта 45 Правил N 644/261 - исходя из того, оспаривается отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку или же Роспатент рассматривает возражение против уже зарегистрированного товарного знака.

В первом случае правовая охрана товарному знаку еще не предоставлена и применяются положения ГК РФ, регулирующие порядок предоставления права (в том числе предполагающие в установленных названным Кодексом пределах анализ самим Роспатентом вопроса об охраноспособности объекта).

Однако к зарегистрированным объектам ГК РФ подходит иначе.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам" отмечено, что в силу правовой позиции, выраженной и неоднократно подтвержденной Конституционным Судом Российской Федерации в отношении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и применимой к исключительному праву на товарный знак, государственная регистрация права способствует правовой определенности в сфере гражданского оборота, позволяющей участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановления от 26.05.2011 N 10-П и от 10.11.2016 N 23-П; определения от 05.07.2001 N 132-О, от 05.07.2001 N 154-О, от 29.01.2015 N 216-О и другие).

В рамках этой правовой позиции законодатель определил процедуру, в которой и только в которой может быть опорочена презумпция охраноспособности товарного знака, гарантированная состоявшимся фактом государственной регистрации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1-5, 8 и 9 статьи 1483 этого Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 этого же Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в Роспатент.

Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 ГК РФ, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Никакой иной возможности, вне рамок поданного возражения, проверить охраноспособность зарегистрированного товарного знака ГК РФ Роспатенту не предоставляет.

Как неоднократно отмечал президиум Суда по интеллектуальным правам, основания оспаривания зарегистрированного товарного знака не могут быть учтены Роспатентом по собственной инициативе - без поданного по соответствующему основанию возражения заинтересованного лица (см., например, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2022 по делу N СИП-707/2021).

С учетом изложенного для случаев рассмотрения возражений заинтересованных лиц, поданных в отношении зарегистрированных товарных знаков, пункт 45 Правил N 644/261 не подлежит применению судом как не соответствующий положениям статей 1512, 1513 ГК РФ, имеющим большую юридическую силу (статья 12 ГК РФ, статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - никакие новые, не раскрытые в возражении заинтересованного лица, основания Роспатент выявлять и оценивать не вправе.

Аналогичный подход отражен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2022 по делу N СИП-3/2022.

Иначе следовало бы признать, что в соответствующей части именно Роспатент является подателем возражения, который имеет и самостоятельно оценивает собственную заинтересованность и рассматривает собственное возражение по существу.

Это, в свою очередь, не согласуется с функцией Роспатента как органа, рассматривающего административный спор (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Аналогичный подход приведен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2023 по делу N СИП-3/2023.

Таким образом, ни административный орган, ни проверяющий его решение суд не вправе были основывать свои выводы на дополнительных товарных знаках, противопоставление которых не было положено в основу возражения по подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В части учета дополнительных товарных знаков суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, а его выводы сделаны без учета подлежащих исследованию исходя из существа спора материалов дела.

В отношении определения вероятности смешения спорного и конкретного противопоставленного товарных знаков президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Президиум Суда по интеллектуальным правам подчеркивает: в качестве суда кассационной инстанции он проверяет не результаты оценки фактических обстоятельств, а соблюдение судом первой инстанции методологии установления сходства обозначений, однородности товаров и следующей из них вероятности смешения товарных знаков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 N 309-ЭС16-15153 по делу N А60-44547/2015).

Методология определения вероятности смешения товарных знаков в гражданском обороте определена Правилами N 482 и пунктом 162 Постановления N 10.

Как отмечено в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что при определении степени сходства сравниваемых обозначений первым шагом является выявление в них сильных и слабых элементов.

Анализ текста решения суда первой инстанции показал, что сильный элемент противопоставленного товарного знака "Bona" определен судом с учетом наличия у общества серии товарных знаков, состоящей из противопоставленного и дополнительных товарных знаков.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы о недопустимости учета дополнительных товарных знаков при применении положений подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, президиум Суда по интеллектуальным правам констатирует: уже на первом шаге определения сходства обозначений суд первой инстанции допустил ошибку.

Более того, определение сильных элементов в конкретном знаке методологически не зависит от наличия серии.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 300-ЭС20-12050 обращено внимание на то, что серия образуется по сильному элементу.

Именно сильный элемент запоминается потребителем ярче всего и именно по воспоминаниям об этом сильном элементе потребитель при обращении к новым обозначениям строит свою ассоциативную связь с ранее увиденным обозначением.

Иными словами, наличие совпадающего элемента в нескольких товарных знаках само по себе не порождает вывод о серии и о том, что этот элемент является сильным.

Сначала определяются сильные элементы каждого из товарных знаков и, если именно они в этих товарных знаках совпадают, может быть сделан вывод о наличии серии.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части определения степени сходства товарных знаков основано на методологически неверном посыле.

С учетом изложенного итоговый вывод суда первой инстанции сделан без соблюдения надлежащей методологии и оценки конкретных доводов возражения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить указанные недостатки, исследовать и оценить существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, результаты такой оценки изложить в судебном акте и принять мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дополнительно президиум Суда по интеллектуальным правам (во избежание ошибок при новом рассмотрении дела) обращает внимание на следующее.

В рамках возражения общество приводило довод об однородности товаров 5-го класса МКТУ спорного и противопоставленного товарных знаков, но оспаривало предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в целом.

С учетом этого Роспатент подробно проанализировал однородность товаров 5-го класса МКТУ, признав часть товаров однородными, а отдельные товары спорного товарного знака неоднородными товарам противопоставленного товарного знака, поскольку они имеют разные назначение и круг потребителей, продаются на разных прилавках, относятся к разным сегментам рынка.

Воспроизводя фрагмент, касающийся признанных неоднородными товаров, суд первой инстанции указал на то, что соответствующие товары спорного товарного знака "имеют иное назначение (для борьбы с вредителями), и являются в определенной степени однородными товарам 5-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак".

Вместе с тем мотивы такого отличающегося от содержащегося в оспариваемом решении Роспатента вывода, в том числе основанные на применении методологии пункта 162 Постановления N 10, в судебном акте не приведены.

Учитывая отсутствие конкретизированных доводов возражения в отношении товаров иных классов МКТУ, административный орган в общем виде провел анализ и отметил: товары 16, 18, 25, 28-го классов и услуги 41-го класса МКТУ спорного товарного знака не являются однородными товарам 1, 29, 30, 32-го классов МКТУ противопоставленного товарного знака, поскольку они относятся к разному роду (виду), имеют иное назначение, разный круг потребителей, относятся к иным сегментам рынка, не являются взаимодополняемыми или взаимозаменяемыми.

Суд первой инстанции на это указал: "товары 16, 18, 25, 28-го и услуги 41-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, также имеют определенную степень однородности с товарами 1, 29, 30, 32-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, поскольку они относятся к схожим родам (видам), имеют схожее назначение, круг потребителей, относятся к взаимодополняемым или взаимозаменяемым сегментам рынка".

Из решения суда первой инстанции и в этой части невозможно понять мотивы несогласия с выводами административного органа.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 137 Постановления N 10, отмечает, что если решение Роспатента признается недействительным исходя из тех обстоятельств, которые не имел возможности учесть административный орган, это учитывается при распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2023 по делу N СИП-707/2022 отменить.

Дело N СИП-707/2022 направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

Ю.М. Сидорская

Е.С. Четвертакова