(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 310-ЭС23-19405 по делу N А54-6113/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2022 по делу N А54-6113/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2023 по тому же делу,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 1 и 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Д.В. Тютин |
Обзор документа
ТФОМС потребовал взыскать с СМО штраф из-за того, что та необоснованно недоплатила больнице за медпомощь, оказанную в рамках ОМС.
Три инстанции отказали в иске. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
ТФОМС, возмещая СМО затраты на оплату медпомощи, уменьшает размер перечислений на сумму нарушений, выявленных с ее стороны, или неисполненных ею договорных обязательств. Перечень санкций за нарушения устанавливается договором о финобеспечении ОМС.
В рассматриваемом случае договор, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривал начисление СМО штрафа в размере 100% от суммы необоснованно примененной к больнице аналогичной санкции.
СМО недоплатила больнице за медпомощь, которая, как выяснилось позже, была оказана качественно. Это подтвердили результаты реэкспертизы, проведенной ТФОМС. При этом штраф к медучреждению ответчик не применял. Соответственно, оснований для взыскания с него спорной суммы нет.
