Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-16627 по делу N А36-4181/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-16627 по делу N А36-4181/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2023 по делу N А36-4181/2022 Арбитражного суда Липецкой области,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поддерживая позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что товар с необходимыми заказчику техническими характеристиками отсутствует в позициях каталога товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; заданные заказчиком характеристики позволяют приобрести один томограф, что отвечает целям эффективного использования бюджетных средств, и при этом улучшить качество диагностики, проводить больше исследований во всех необходимых для этого положениях пациента; необходимый заказчику товар поставлен; отсутствуют доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, либо были указаны лишь в целях обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия в торгах конкретного потенциального участника.

Достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко

Обзор документа


Медучреждение при описании объекта закупки задало технические характеристики томографа, которого не было в каталоге товаров, работ, услуг для госнужд.

УФАС и суды не нашли нарушений со стороны заказчика. Если в каталоге нет необходимого заказчику товара, Закон N44-ФЗ позволяет описать его исходя из конкретных потребностей заказчика с использованием классификатора ОКПД2.

Верховный Суд РФ отклонил жалобу участника аукциона. Необходимый заказчику товар был поставлен. Не доказано, что требования заказчика привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона либо были указаны лишь для победы конкретного участника.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: