Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2023 г. N Ф08-6898/23 по делу N А32-43269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Покусаева Николая Ивановича (ИНН 231800156500, ОГРН 317237500037012), его представителя Стучинской М.А. (доверенность от 14.07.2023), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472) - Турутько В.В. (доверенность от 06.06.2022), Бережной А.В. (доверенность от 14.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Покусаева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А32-43269/2022, установил следующее.

ИП Покусаев Николай Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 31.08.2021 N 18-30/6 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления 6 449 573 рублей 10 копеек, в том числе 996 101 рубля по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 266 266 рублей 10 копеек пени по НДС, 3 543 327 рублей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 560 440 рублей 56 копеек пени по НДФЛ и 708 665 рублей штрафа, 273 338 рублей 03 копеек страховых взносов за 2017 - 2018 годы, 46 767 рублей 41 копейки пени и 54 668 рублей штрафа.

Решением суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что выводы инспекции в части установленных нарушений являются правомерными.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 01.02.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2023, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что отказ предпринимателю в вычете 996 101 рубля по НДС в отношении информационных услуг осуществлен налоговым органом и судами без законодательного указания и права на такие действия. Пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит вменяемого предпринимателю условия для возникновения права на налоговый вычет. Решение налогового органа, а также судебные акты в части начисления 996 101 рубля НДС, а также пени, приходящейся на данные начисления, приняты в нарушение норм материального права. Отказ предпринимателю в 15 223 813 рублей 30 копеек профессионального налогового вычета неправомерен, поскольку не установлена действительная налоговая обязанность с учетом произведенных им расходов и права на их применение. Представленные предпринимателем договоры купли-продажи, акты приема-передачи и платежные поручения подтверждают обоснованность включения в состав профессиональных вычетов за 2017 - 2018 годы 7 676 229 рублей 65 копеек амортизации, в предоставлении которых судом первой инстанции отказано ввиду отсутствия в материалах дела соответствующей документации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали ходатайство об отложении судебного заседания в связи с вступлением в дело представителя по доверенности, ранее не участвующего в судебных заседаниях, а также необходимостью ознакомления с материалами дела для более развернутого обоснования позиции заявителя жалобы.

Участвующие в судебном заседании представители инспекции возражали против отложения рассмотрения жалобы.

Присутствующим в заседании лицам сообщено о том, что решение по заявленному ходатайству будет принято судом по результатам заслушивания участвующих в деле лиц по доводам жалобы и возражений и обсуждения в совещательной комнате.

Предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответили на вопросы суда и дали пояснения об обстоятельствах начислений по налоговой проверки.

Представители инспекции возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Новые доказательства по делу и новые доводы суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы следует отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Покусаев Николай Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю 04.12.2007.

Решением инспекции от 27.06.2019 N 18-28/110 назначена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2021 N 18-30/6, которым ему начислены 6 449 573 рубля 10 копеек, в том числе:

- 3 543 327 рублей НДФЛ, 708 665 рублей штрафа, 560 440 рублей 56 копеек пени;

- 996 101 рубль НДС, 266 266 рублей 10 копеек пени;

- 273 338 рублей 03 копейки страховых взносов, 54 668 рублей штрафа, 46 767 рублей 41 копейка пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.01.2022 N 25-13-32 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции от 31.08.2021 N 18-30/6 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Суды, при вынесении судебных актов руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 54.1, пунктами 1, 2, 3, 4, 5 статьи 101, пунктами 1, 2 статьи 171, статьями 169, 171, 172, 176, 210, пунктом 1 статьи 221, подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 5, частей 1, 1.1, пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", подпунктом 4 пункта 15, пунктами 24, 27, 32 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России N 86н, МНС России от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 (далее - Порядок), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судами установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял деятельность по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (I - II кварталы 2016 года), а также применял общую систему налогообложения.

Согласно книге покупок предпринимателем в проверяемом периоде (IV квартал 2017 года) по взаимоотношениям с контрагентом ООО "ТрансФорум" сформированы 996 100 рублей налоговых вычетов по НДС. В подтверждение указанных вычетов представлен договор от 01.10.2017 N 835, по которому ООО "ТрансФорум" (исполнитель) оказывает информационные и консультационные услуги по вопросам перевозки товаров (в частности, консультирование по вопросам предоставления в таможенные органы документов, подтверждающих страну происхождения товара и получения сертификатов происхождения и обеспечения уплаты таможенных платежей, связанным с осуществлением внешнеэкономической деятельности). При этом указанный договор не содержит количественных и идентифицирующих показателей оказываемых услуг, а также период их выполнения. Из анализа расчетного счета предпринимателя не установлены перечисления денежных средств в адрес ООО "ТрансФорум", равно как отсутствуют перечисления, связанные с внешнеэкономической деятельностью, таможенным оформлением. ООО "ТрансФорум" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 19.12.2019. Учредитель и руководитель ООО "ТрансФорум" Саркисов А.А. на допрос не явился, документы, истребуемые инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ по взаимоотношениям с предпринимателем, не представлены.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что представленные предпринимателем акты выполненных услуг, счета-фактуры не содержат информации о том, что услуги оказаны на основании названого выше договора; в них отсутствует подробная расшифровка оказанных услуг (объем, сроки выполнения), фигурируют лишь общие направления проделанной работы - "информационные услуги по договору", без содержательной конкретизации выполненных работ, без указания конечных продуктов консультационной деятельности, раскрытия их сущности. Это обстоятельство не позволяет установить, подбор какой правовой, организационно-экономической и внешнеэкономической информации ООО "ТрансФорум" осуществляло и как это соотносится с деятельностью предпринимателя, облагаемой НДС. К актам не приложены запросы контрагента к предпринимателю о предоставлении информации, необходимой для исполнения услуг, а также отчеты с расшифровками оказанных услуг и акты сверок между сторонами. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности по закупке импортной техники, в рамках которой предпринимателем привлечено ООО "ТрансФорум" для оказания спорных услуг. Книга учета доходов и расходов предпринимателем в ходе налоговой проверки не представлена.

Таким образом, налоговый орган сделал правильный вывод о том, что из содержания договора от 01.10.2017 N 835, а также актов и счетов-фактур по оспариваемому вычету по НДС в отношении консультационных услуг ООО "ТрансФорум" не представляется возможным установить количественные и идентифицирующие показатели, предусмотренные Порядком, что послужило причиной отказа в его предоставлении.

Судами верно отмечено, что содержание вышеуказанных документов, представленных заявителем в подтверждение вычетов по НДС, носит "обезличенный характер", поэтому невозможно сделать вывод о результатах принятых предпринимателем работ (услуг) и об использовании этих работ (услуг) в деятельности, облагаемой НДС; само по себе представление предпринимателем регистра по счёту 60 не раскрывает содержания хозяйственной операции и не подтверждает принятие на учет именно приобретенных информационных услуг в сопоставлении с услугами, отраженными в счетах-фактурах, и использования данных услуг в предпринимательской деятельности.

Суды обосновано пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя права на применение налогового вычета по НДС ввиду отсутствия доказательств получения от ООО "ТрансФорум" спорных услуг, их необходимости и использования в операциях, облагаемых НДС, следовательно, отсутствия связи между предоставлением предпринимателю информационных (правовых и консультационных) услуг контрагента и его фактической деятельностью.

Также судами в части доначисления налога на доходы физических лиц установлено, что предприниматель представил налоговые декларации по НДФЛ с заявленным налоговым вычетом: за 2017 год - 22 533 950 рублей; за 2018 год - 47 361 466 рублей.

Инспекцией при определении налоговых обязательств по НДФЛ исключены из состава профессиональных вычетов по НДФЛ за 2017 - 2018 годы расходы по сделкам c контрагентами: ООО "ТрансФорум" - 5 533 893 рубля 30 копеек (2017 год); ООО "ТехноТрейд" - 3 672 966 рублей (2018 год); ООО "Фонтан" - 6 016 949 рублей (2018 год). Их руководители, не явившиеся на допрос, не представили документы по хозяйственным взаимоотношений с предпринимателем, истребуемые инспекцией, как не представил и сам предприниматель. Из анализа расчетного счета предпринимателя не установлены перечисления за оказанные услуги в адрес указанных организаций. Книги учета доходов и расходов за 2017 - 2018 годы предприниматель не представил, кроме того, проверкой установлено отсутствие ведения им учета финансово-хозяйственной деятельности. Инспекцией определены суммы полученных расходов за 2017 - 2018 годы на основании налоговой отчетности, представленной предпринимателем в налоговый орган за налоговые периоды, документов, представленных им в рамках налоговой проверки, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, с возражениями, документов, истребованных у контрагентов, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ и нашедших отражение на счетах налогоплательщика в ходе исследования операций по движению денежных средств.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что отсутствует не только подтверждение расчетов по взаимоотношениям с заявленными контрагентами, но и невозможно сделать вывод о результатах принятых предпринимателем работ (услуг) и об использовании этих работ (услуг) в его деятельности. Как установлено выше, предпринимателем не представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности по закупке импортной техники, в рамках которой предпринимателем привлечено ООО "ТрансФорум" для оказания вышеуказанных услуг. По договорам ООО "ТехноТрейд" и ООО "Фонтан" обязались предоставлять на основании заявок предпринимателя транспортные услуги, а именно пассажирские перевозки легковым, грузовым автотранспортом. В актах значится "перевозка грунта" без информации о конкретных заявках предпринимателя и иной информации, необходимой для идентификации исполнения работ (услуг) и установления использования этих работ (услуг) в деятельности предпринимателя.

Таким образом, расходы в отношении ООО "ТрансФорум", ООО "ТехноТрейд", ООО "Фонтан" правомерно исключены инспекцией из состава профессиональных вычетов по НДФЛ за 2017 год (5 533 893 рубля), за 2018 год (9 689 915 рублей), поскольку предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия правоотношений с вышеназванными организациями.

По эпизоду непринятия 7 676 229 рублей 65 копеек амортизации по транспортным средствам в состав профессиональных вычетов судами установлено, что исходя из подпункта 4 пункта 15, пунктов 24, 27, 32 Порядка основанием для начала начисления амортизации основного средства является совокупность следующих документально подтвержденных условий: наличие затрат на приобретение (сооружение) имущества; полное соответствие этого имущества критериям амортизируемого имущества; факт ввода основного средства в эксплуатацию и использование его для извлечения дохода; принятие основного средства к бухгалтерскому учету; определение первоначальной стоимости объекта основных средств (исходя из цен их приобретения, указанных в платежных документах).

Инспекция с целью выяснения обстоятельств о начислении амортизации на 10 транспортных средств, имеющихся в собственности индивидуального предпринимателя и используемых им в предпринимательской деятельности, неоднократно в адрес предпринимателя направляла требования: от 27.06.2019 N 18-25/165, от 21.10.2019 N 18-25/206, от 21.10.2019 N 5103, от 10.12.2019 N 6094, от 07.04.2021 N 18-09/1976 о представлении документов (карточек и ОСВ по счету 01 "Основные средства" и счету 02 "Амортизация"; отчеты по основным средствам (ведомости амортизации основных средств, регистр-расчет амортизации основных средств); приказы по учетной политике; книги учета доходов и расходов за 2016 - 2018 годы; договоры со всеми приложениями и дополнениями, заключенные с продавцами транспортных средств, в том числе указаны марки транспортных средств и VIN, приобретенные налогоплательщиком в 2011 - 2012 годах, акты приема-передачи, акты сверок взаимных расчетов, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, платежные поручения по оплате приобретения транспортных средств). Однако истребуемые инспекцией документы предприниматель представил. Расчеты амортизации представлены без документального подтверждения (не представлены договоры купли-продажи, акты приема-передачи, платежные документы, бухгалтерские регистры).

Предпринимателем в отношении 7 транспортных средств представлены в суд акты приема передачи транспортных средств, договоры купли-продажи, согласно которым в 2011 - 2012 годах ООО "Фор-Инвест", ООО "ФинАвтоСервис" (продавцы) передают в собственность Покусаеву Н.И. транспортные средства. В отношении 3 остальных транспортных средств не представлены договоры купли-продажи, акты приема передачи и иные подтверждающие приобретение транспортных средств документы.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что представленные документы (в т. ч. неоднократно истребуемые в ходе выездной налоговой проверки) не свидетельствуют в полной мере о фактах принятия к учету транспортных средств и определения первоначальной стоимости, так как предпринимателем не представлены платежные поручения, счета-фактуры, свидетельствующие о стоимости транспортного средства; регистры налогового учета по ежемесячному начислению амортизации с момента приобретения; книги учета доходов и расходов за проверяемый период, содержащих сведения о показателях начисленной ежемесячной амортизации по основным средствам и являющейся основанием для формирования показателей налоговой декларации по НДФЛ индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, непредставление заявителем документов, подтверждающих приобретение транспортных средств в ходе выездной налоговой проверки, привело к отсутствию возможности проведения инспекцией мероприятий налогового контроля в отношении заявленных организаций - продавцов транспортных средств (ООО "ФинаАвтоСервис" и "Форт-Инвест") с целью исследования и установления первоначальной стоимости продажи транспортных средств в адрес предпринимателя.

Таким образом, суды обоснованно указали, что представленные с заявлением договоры на приобретение транспортных средств и акты приема-передачи в отсутствие подтверждения понесенных расходов (оплаты) не могут служить подтверждением первоначальной стоимости транспортных средств, указанной предпринимателем в расчетах амортизации за 2017 - 2018 годы.

Таким образом, в связи с отсутствием документального подтверждения приобретения вышеуказанных автотранспортных средств и подтверждения первоначальной стоимости, сумм амортизации в расчетах предпринимателя, суды первой инстанции пришли к верному выводу о том, что инспекцией правомерно не приняты в состав профессионального вычета по НДФЛ суммы амортизации.

Суды верно пришли к выводу, что об отсутствии оснований для перерасчета страховых взносов предпринимателя.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судами, по существу сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы ими учтены при рассмотрении дела.

Иное толкование предпринимателем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А32-43269/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.