Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2023 г. N Ф08-4968/23 по делу N А61-4246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью "Гарантпромбизнес" (ИНН 7719672639, ОГРН 1087746326183) - Ананичевой Л.И. (доверенность от 14.04.2023), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания - Купеевой Ж.В. (доверенность от 03.11.2022), в отсутствие представителей МИФНС России по г. Владикавказу, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантпромбизнес" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А61-4246/2021, установил следующее.

ООО "Гарантпромбизнес" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к УФНС по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании незаконным решения МИФНС России по г. Владикавказу от 16.08.2021 N 4949 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений 9 808 345 рублей 71 копеек по НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 1 961 669 рублей 14 копеек по хозяйственным операциям с ООО "ПСМК" (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2023, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не отвечают обстоятельствам дела. Общество представило полный пакет запрашиваемых документов инспекции в доказательство соблюдения условий принятия всех сумм НДС к вычету, в том числе наличие и представление соответствующих документов, подтверждающих принятие на учет товаров. Инспекция допустила нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при вынесении решения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. Отказать в удовлетворении жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель управления отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в МИФНС России N 46 по г. Москве 04.03.2008 (ОГРН 087746326183). Основным видом деятельности общества является торговля оптовая неспециализированная.

15 июля 2020 года общество внесло запись в ЕГРЮЛ об изменении адреса: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Неизвестного солдата, д. 6, этаж 2 и встало на учет в МИФНС по г. Владикавказу.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) МИФНС по г. Владикавказу провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по НДС (корректировка N 7), за I квартал 2020 года (N 1149489568), представленной налогоплательщиком 12.02.2021.

Из материалов дела следует, что МИФНС по г. Владикавказу с 12.02.2021 по 12.05.2021 провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2021 N 3931 и вынесено решение от 16.08.2021 N 4949 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 2 036 800 рублей 03 копеек (10 184 001,7 * 20%) и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом (200 рублей за каждый непредставленный документ) в размере 3800 рублей (19*200). Кроме того, обществу предложено уплатить 10 184 001 рубль 70 копеек недоимки по НДС.

Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС, в том числе по контрагенту ООО "ПСМК".

Определением суда от 18.11.2022 приняты уточнения заявленных требований общества, согласно которым общество оспаривает решение от 16.08.2021 N 4949 только в части доначисления налогов, пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "ПСМК", с учетом чего суд рассмотрел требования общества только в отношении операций с названным контрагентом.

Решением инспекции от 16.08.2021 N 4949 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в размере 1 961 669 рублей 14 копеек (9 808 345 рублей 71 копейка * 20%) произведены доначисления в связи с отказом в применении налоговых вычетов за I квартал 2020 года по сделкам с проблемными контрагентами, в том числе с ООО "ПСМК", которое не представило отчетность по НДС за I квартал 2020 года, также доначислен НДС в сумме 9 808 345 рублей 71 копейки (по взаимоотношениям с ООО "ПСМК").

Инспекция в своем решении обратила внимание на неправомерное применение обществом налоговых вычетов, отсутствие реальных хозяйственных операций и создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о наличии скоординированных действий между обществом и его контрагентом, а также формировании документооборота между всеми указанными организациями.

Не согласившись с названным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявитель не подтвердил право на налоговые вычеты, не в полном объеме предъявил подтверждающие документы, а представленные документы содержат противоречивые сведения, факт использования товара в операциях, облагаемых НДС, не подтверждён.

В ходе проверки общество не доказало принятие приобретенных товаров на учет и их дальнейшее использование в деятельности организации либо реализацию товаров по взаимоотношениям с контрагентами, а именно отсутствуют товарно-транспортные накладные, которые свидетельствуют о его принятии покупателем, договоры хранения, оборотно-сальдовые ведомости, карточки по счетам бухгалтерского учета.

Таким образом, общество не подтвердило условие принятия сумм НДС к вычету - наличие соответствующих документов, свидетельствующих о принятии на учет товаров (работ, услуг).

Довод общества об изъятии документов на основании акта обследования от 13.02.2020, протоколов обыска (выемки) от 04.03.2020, от 12.11.2020 был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, так как из документов не следует, что в ходе оперативно-разыскных мероприятий изъяты именно те документы, которые истребованы у общества в ходе камеральной проверки. Допрошенные в ходе проверки сотрудники не смогли пояснить, каким образом осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей от ООО "ПСМК" в адрес общества.

Ссылка общества в обоснование заявленных требований на отчет частного детектива индивидуального предпринимателя Ананичевой Л.И. N ОЧД 18/2021 и заключение эксперта N ПФЭ19/2021 по результатам несудебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа отклонена судами, так как отчет детектива и заключение эксперта по результатам несудебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа не могут являться допустимыми доказательствами в рамках проведенной налоговой проверки. Оценка достоверности (недостоверности) показаний свидетелей проводится налоговым органом в совокупности с иными доказательствами по делу о налоговом правонарушении.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам обществом приобретен разноплановый товар: запасные части на различные марки автомашин (в том числе для снегохода), ножницы, линейки, двери, трубы, пакля строительная, рычаг и др. Общество не раскрыло необходимость приобретения названных ТМЦ. Налоговым органом в решении произведен анализ стоимости некоторых позиций, отраженных в счета-фактурах, в результате которого установлено завышение цен.

Суды приняли во внимание, что общество осуществляло деятельность в г. Владикавказе, при этом согласно первичным документам, представленным в обоснование права на налоговый вычет, ТМЦ закуплены в г. Норильске. В ходе проведения мероприятий налогового контроля общество не смогло дать пояснения об обстоятельствах заключения договора, доказательства направления сотрудников в командировку для подписания договора поставки от 17.12.2019, товарных накладных от 28.02.2020, договора ответственного хранения от 17.03.2021.

Налоговым органом установлена совокупность противоречивости сведений, отраженных в первичных документах: несовпадение по датам оформления, представлена доверенность на Сухарева А.В. от 24.08.2020, а ТТН оформлены 28.02.2020, данное лицо не состояло в трудовых отношениях с обществом, доказательства оплаты оказанных услуг обществом не представлены. В ходе мероприятий налогового контроля общество не смогло пояснить обстоятельства перевозки заявленных ТМЦ, данные обстоятельства раскрыты в отчете частного детектива.

Суды прияли во внимание, что сведения, изложенные в отчете, опровергнуты налоговым органом, в том числе ответом ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", согласно которым в заявленный в отчете временной промежуток транспортные средства "Фрейдлайнер" А745ВЕ198 и МАН А332КК178 находились в Ленинградской и Вологодской областях, в г. Владикавказ не приезжали.

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Анализ, изучение, сравнение представленных обществом первичных документов, показаний свидетелей, документов и информации, полученной из других налоговых органов, сведений, содержащихся в информационных ресурсах, установили недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии использования (реализации) в деятельности облагаемой НДС приобретенных обществом товаров в I квартале 2020 года.

Таким образом, в ходе проведения проверки общество не представило документы, подтверждающие принятие приобретенных товаров на учет и их дальнейшее использование в деятельности организации либо реализацию товаров по взаимоотношениям с контрагентами.

С учетом изложенного налоговый орган сделал правильный вывод о том, что общество не осуществляло реализацию или использование в хозяйственной деятельности приобретенных в значительных объемах товаров.

Доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса при рассмотрении материалов проверки отклонены судами.

Акт от 26.05.2021 N 3931 направлен обществу по юридическому адресу заказным почтовым отправлением, которое было получено адресатом 14.06.2021 (уведомления о вручении заказного письма, а также информация официального сайта ФГУП "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений" (http://www.russianpost.ru почтовый идентификатор номер 80080961006323).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 06.07.2021 N 4224 направлены обществу по юридическому адресу 07.07.2021 и получены 14.07.2021 (почтовый идентификатор номер 80085162542250).

Абзацем 1 пункта 3 статьи 29 Налогового кодекса предусмотрено, что уполномоченный представитель налогоплательщика осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из доверенности от 05.10.2020 N 2 следует, что общество доверяет сотруднице Музаевой Манане Анатольевне представлять и получать документы в инспекции ФНС России по г. Владикавказу.

Таким образом, налоговый орган в соответствии с объемом полномочий, указанных в доверенности от 05.10.2020 N 2, принял письмо от 16.08.2021 исх. N 182 с приложением возражений по акту проверки от 26.05.2021 N 3931.

Возражения на акт камеральной налоговой проверки от 26.05.2021 N 3931 не содержали приложений.

На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик не явился и 16.07.2021 налоговым органом было на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса принято решение N 34 об отложении рассмотрения материалов проверки (проверки полноты исчисления и уплаты в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 16.08.2021 на 11 часов 00 минут, решение направлено налогоплательщику 23.07.2021 и получено обществом 03.08.2021 (номер почтового идентификатора 80095562147658).

Акт, письменные возражения налогоплательщика, иные материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 16.08.2021 в отсутствие представителя общества, что зафиксировано в протоколе.

Налогоплательщик должным образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения материалов проверки, кроме того, он был ознакомлен с материалом проверки (что следует из материалов жалобы), т. е. обладал всей необходимой информацией, кроме того, представил письменные возражения, т. е. общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

С учетом изложенного суды не установили нарушений процедуры рассмотрения материалов по делу о налоговом правонарушении, налогоплательщику обеспечено право подготовить аргументированные возражения по акту и направить их в налоговый орган, принять участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя с оформлением документации в соответствии с требованиями налогового законодательства.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции принято в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А61-4246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.