Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 августа 2023 г. N 305-ЭС23-8950 по делу N А40-99754/2022 Суд отменил судебные решения и направил дело о привлечении к административной ответственности об эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не проверили указанные доводы административного органа и не устанавливали обстоятельств, связанных с соблюдением обществом предусмотренного порядка ввода во временную эксплуатацию спорного объекта

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.

судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-99754/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 по указанному делу,

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Комитету государственного строительного надзора города Москвы об оспаривании постановления от 21.04.2022 N 1266-Ю.

В заседании приняли участие представители:

- от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Бельская М.Е., Выродов М.С., Кокошенко М.А.;

- от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: Мешарес И.Р., Николаев А.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2022 N 1266-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2023 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, прокуратурой по результатам проведенной проверки установлено, что обществом эксплуатируется объект капитального строительства "Интеграция Савеловского направления и малого кольца Московской железной дороги, расположенного по адресу: г. Москва, о.п. Окружная, Савеловского направления Московской железной дороги" в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем оспариваемым постановлением от 21.04.2022 N 1266-Ю общество привлечено к административной ответственности.

Полагая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили, в том числе, из положений статей 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 254-ФЗ), и пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения. По мнению судов, поскольку объект введен во временную эксплуатацию, строительство и реконструкция велись без прекращения движения поездов, с предоставлением "окон" без значительных перерывов в движении поездов, эксплуатация объекта не приостанавливалась, отсутствуют основания полагать, что строительство завершено и объект должен быть введен в полную эксплуатацию на этапе проверки.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Законом N 254-ФЗ установлены особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона N 254-ФЗ до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 254-ФЗ техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации" (далее - Правила N 2057).

Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 3 Закона N 254-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 254-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 N 35 утверждены Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правила подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правила осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры.

Правила N 2057 не предусматривают такой формы документа как акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Закон N 254-ФЗ и Правила N 2057 допускают временную эксплуатацию объектов на основании решений комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, которые оформляются протоколами заседаний комиссии, а не на основании актов приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Правила N 2057 предусматривают обязательное уведомление органа, выдавшего разрешение на строительство, о формировании комиссии, которая определяет техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, и о решении комиссии.

При рассмотрении настоящего спора административный орган приводил доводы о том, что обществом не соблюден предусмотренный Законом N 254-ФЗ и Правилами N 2057 порядок ввода во временную эксплуатацию спорного объекта. Общество не уведомляло соответствующий орган о формировании комиссии и о решении комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, в то время как представленный обществом акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не является решением комиссии и не соответствует требованиям Закона N 254-ФЗ и Правил N 2057. В частности, указанный акт не содержит решения комиссии о временном вводе в эксплуатацию спорного объекта и срока его временной эксплуатации. Также административный орган приводил доводы о том, что представленный обществом акт составлен в отношении железнодорожной эстакады, а не в отношении спорного объекта. Решение комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры (остановочный пункт "Окружная" Савеловского направления Московской железной дороги) к временной эксплуатации в соответствии с требованиями Закона N 254-ФЗ обществом на момент выявления правонарушения не принималось. Представленный обществом акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией является лишь внутренним документом общества и не может подменять собой решение комиссии, предусмотренное требованиями Закона N 254-ФЗ и Правил N 2057. Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о том, что спорный объект не был введен обществом во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями Закона N 254-ФЗ и Правил N 2057, и эксплуатировался без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, признавая неправомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, суды не проверили указанные доводы административного органа и не устанавливали обстоятельств, связанных с соблюдением обществом предусмотренного Законом N 254-ФЗ и Правилами N 2057 порядка ввода во временную эксплуатацию спорного объекта, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 N 305-ЭС22-26001.

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно части 1 статьи 291.14 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-99754/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.