Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2023 г. N Ф08-2482/23 по делу N А63-1493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя (ИНН 2635028348 ОГРН 1042600329969) - Гришиной М.В. (доверенность от 27.05.2022), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028348 ОГРН 1042600329969), - Гришиной М.В. (доверенность от 30.05.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южный горизонт" (ИНН 2634098350 ОГРН 1162651076060), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную общества с ограниченной ответственностью "Южный горизонт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А63-1493/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный горизонт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя (далее - инспекция) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция N 12) о признании недействительным решения инспекции от 18.06.2021 N 12-08/4.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворено в части признано штрафа, превышающего 323 605 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы несоблюдением обществом условий предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), формальностью хозяйственных операций, отсутствием реального исполнения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что инспекция не доказала направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствие в них деловой цели, непроявление должной степени осмотрительности при выборе спорных поставщиков. Считает неправомерным отклонение ходатайств о допросе свидетеля Терехова А.В. и назначении почерковедческой экспертизы протокола допроса Пронозы Е.Н.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество направило ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля Терехова А.В. и отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку свидетеля Терехова А.В. в суд кассационной инстанции и явки представителя общества в судебное заседание. Ходатайства подлежат отклонению как необоснованные. Явка общества в суд кассационной инстанции обязательной не признавалась, дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет нарушение срока рассмотрения жалобы и судебную волокиту. У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке исследованных и оцененных судом имеющихся в материалах дела доказательств и оценке новых (в том числе свидетельских показаний).

В судебном заседании представитель инспекций поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекций, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты обществом НДС в 2018 году, выявила неправомерное применение 3 236 056 рублей налоговых вычетов по сделкам с ООО "Билайт групп ЮГ", ООО "ТЕРРА", ООО "Элитекс", ООО "Альянс", ООО "Прогресс", ООО "Краст", ООО "Креон", ИП Заманова Ф.Ф., ООО "Вектолит", ИП Проноза Е.Н., ИП Спарилуп А.Н. по поставке оборудования и выполнению работ (оказанию услуг) при фактической невозможности исполнения ими договорных обязательств. По результатам проверки инспекция приняла решение от 18.06.2021 N 12-08/4 о начислении 3 236 056 рублей НДС за 2018 год, 1 118 664 рубля пеней, взыскании 647 211 рублей штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за умышленную неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по Ставропольскому краю решением от 12.11.2021 N 08-19/026999@ отказало в удовлетворении жалобы. Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования (помимо снижения размера штрафа), суд согласился с выводами инспекции о нереальном характере хозяйственных операций со спорными контрагентами, по сделкам с которыми общество заявило в 2018 году налоговые вычеты по НДС, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, создании формального документооборота. При этом суд установил совокупность следующих обстоятельств: спорные контрагенты не обладают трудовыми, техническими, производственными ресурсами для выполнения заявленных по вычетам работ (услуг) или поставке товаров; работы от имени ООО "Билайт Групп Юг", ООО "Элитекс", ИП Проноза Е.Н. фактически выполнены силами самого общества (в том числе инженером Тереховым А.В.): представленные в доказательство выполнения этими подрядчиками работ документы имеют расхождения и противоречия, свидетельствующие о невозможности их выполнения в указанные в документах периоды времени; ООО "Креон" работы сдало общество работы ранее приобретения материалов для их выполнения, что в силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" свидетельствует о формальном составлении документов первичного учета; сделка с ООО "Креон" являлась убыточной и совершена обществом в отсутствие деловой цели; ООО "Прогресс", ООО "Краст", ООО "Терра", ООО "Вектолит", ИП Проноза Е.Н. не выполняли работы по договорам, заказчику общество выполнило их своими и привлеченными неофициально силами, что подтвердил сам заказчик ГБУ КК "Фишт"; общество оформило фиктивные акты выполненных работ, принятых от ООО "Прогресс" по договору подряда, работы сдало заказчику принятия их у подрядчика; работы ООО "Вектолит" общество не оплатило (более 2 млн рублей), оно исключено из ЕГРЮЛ 09.04.2020 в связи с недостоверностью сведений об адресе; в счете-фактуре от 28.05.2018 N 618 и акте работ от 28.05.2018 N 12 указано неправильное наименование ООО "Виктолит"; руководитель ООО "Краст" зарегистрировал предприятие по предложению третьих лиц за вознаграждение, фактически не руководил, документы о финансово-хозяйственной деятельности не подписывал; сделки с ООО "Альянс", ИП Проноза Е.Н., ИП Спарилуп А.Н. не имели деловой цели, а документы об их реальности представлены не в полном объеме; по расчетным счетам контрагентов отсутствуют платежи, характерные для финансово-хозяйственной деятельности, имеются факты "обналичивания" денежных средств, перечисленных обществом; IP-адреса ООО "Прогресс" и ООО "Альянс", ООО "Креон" и ООО "Терра" совпадают; документы за 2018 год и печати ООО "Прогресс" и ООО "Альянс" изъяты в 2019 году у третьего лица ООО "Центр Эффективной Энергетики"; выявлено "круговое применение налоговых вычетов в 1 и 2 кварталах 2018 года между ООО "Прогресс", ООО "Терра", в 4 квартале 2018 года между ООО "Элитекс", ООО "Креон", ООО "Терра"; ООО "Альянс"; уплата НДС спорными контрагентами по взаимоотношениям с обществом практически не производилась, имеются "налоговые разрывы" на конечных звеньях товарного потока; приобретение товаров у ООО "Терра", ООО "Альянс", ИП Замановой Ф.Ф. приобретенных обществом товаров не установлено; указанное как приобретенное у ООО "Альянс", ИП Замановой Ф.Ф.оборудование общество приобрело в 2017 году у ИП Максимовича А.В.

Поверяя доводы общества о проявлении им должности степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов, суд установил, что фактически это свелось к проверке факта регистрации их в ЕГРЮЛ и истребованию документов о полномочиях руководителей. Общество не представило сведений о том, как проверялось соответствие адреса, указанного в документах, фактического места нахождения организации по указанному адресу, наличия у него соответствующих трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения спорных работ. Учитывая суммарную стоимость выполненных работ (услуг, приобретенных товаров) такие мероприятия в рассматриваемой ситуации не обеспечивали получение полной и достоверной информации о добросовестности поставщиков, надлежащем выполнении ими обязательств по сделкам.

Всем доводам общества о нарушении процедуры проведения проверки, получения доказательств совершения вмененных ему деяний дана исчерпывающая и надлежащая правовая оценка. Получение судом свидетельских показаний и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд счел достаточными представленные в материалы дела доказательства, которые оценил в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением правил оценки.

Суд проверил доводы общества о наличии смягчающих его вину в совершении вмененного нарушения обстоятельств, счел нарушение совершенным умышленно и представляющим большую общественную опасность, учел наличие у общества статуса малого и среднего предпринимательства и снизил размер штрафа в 2 раза от уже сниженного инспекцией, определив к уплате 323 605 рублей.

Суд в полном объеме исследовал все доказательства, представленные сторонами, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, проанализировал все заявленные в ходе судебного разбирательства доводы лиц, участвующих в деле, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на правильном применении статей 146, 166, 169, 171, 172 Кодекса к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А63-1493/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.