Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2023 г. N Ф08-593/23 по делу N А63-2414/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Держава" (ИНН 2629012156, ОГРН 1162651075091) - Лысенко А.А. (доверенность от 17.02.2023), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (ИНН 2632000016, ОГРН 1042600229990), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Держава" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А63-2414/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Держава" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.11.2021 N 557 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.06.2022 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 12.11.2021 N 557 признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) и недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда от 21.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество полагает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал закон, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам. Общество считает, что в нарушение действующего законодательства, требование инспекции о представлении документов (информации) от 06.07.2021 N 3863 (далее - требование) не содержало обоснование необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки. Кроме того, общество указывает, что полномочия налоговых органов об истребовании у налогоплательщика документов (информации) вне рамок конкретного налогового периода не абсолютны; требование должно быть обоснованным. Податель жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда о том, что в требовании достаточно конкретизированы сведения о сделке.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция в адрес общества направила требование со ссылкой на пункт 2 статьи 93.1 Кодекса, в котором запрашивались следующие документы: договор по взаимоотношениям общества и общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Факел Плюс" со всеми изменениями, дополнениями и приложениями, акт сверки расчетов по взаимоотношениям общества и ООО ЧОП "Факел Плюс" по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, список сотрудников ООО ЧОП "Факел Плюс" (с указанием фамилии, имени, отчества и расстановкой по объектно), осуществлявших охранные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

В ответ на указанное требование общества представило письменный ответ от 16.07.2021 N 44, согласно которому считает, что требование является незаконным, так как не указаны реквизиты конкретной сделки и нет указания на мероприятия налогового контроля, как следствие, не подлежит исполнению.

16 сентября 2021 года инспекция составила акт N 4837 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности за отказ от представления запрашиваемых документов по требованию по пункту 1 статьи 129.1 Кодексом в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

12 ноября 2021 года инспекция, рассмотрев возражения общества на акт от 16.09.2021 N 4837, приняла решение N 557 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Кодексом (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Решением управления от 09.02.2022 N 08-20/003181 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в требовании инспекции не указано конкретное мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла обоснованная необходимость истребовать запрашиваемые документы, равно как и не были указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку. При этом в пункте 1.1 требования имеется лишь ссылка на стороны без указания периода и предмета договора, а также даты и номера договора.

Между тем, как верно установил апелляционный суд, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 93.1 Кодекса установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 данной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В силу статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, влечет ответственность в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса.

Проанализировав приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (форма по КНД 1165013), устанавливающий форму требования о представлении документов (информации), апелляционный суд установил, что в требовании указаны интересующие инспекцию сведения об исполнении конкретных сделок с определенным контрагентом общества, установлены сроки представления документов и информации по требованиям, то есть формулировка спорных требований является в достаточной степени конкретной и позволяет обществу индивидуализировать истребованные сведения и документы.

Возражения общества об отсутствии в требовании указания о конкретном мероприятии налогового контроля, в рамках проведения которого запрошены сведения, обоснованно и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. При этом апелляционный суд правомерно указал, что в полномочия участника сделки не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).

Принимая во внимание правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, вынесенного на основании полномочий налогового органа, предусмотренных пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел в верному выводу, что решение инспекции от 12.11.2021 N 557 права и законные интересы общества не нарушает, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые арбитражный апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А63-2414/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.