Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 июля 2023 г. № С01-1471/2019 по делу N СИП-589/2019 Решение суда о пересмотре определения суда первой инстанции о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителей по новым обстоятельствам оставлено без изменения, поскольку правоприменительные решения, послужившие поводом для обращения общества в Конституционный Суд РФ, принятые на основании норм права в той мере, в какой они признаны не соответствующими Конституции РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 июля 2023 г. № С01-1471/2019 по делу N СИП-589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Борзило Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" (ул. Розы Люксембург, стр. 49, офис 705, г. Екатеринбург, 620026, ОГРН 1026602335264) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" (ул. Толмачева, д. 22, пом. 5, г. Екатеринбург, 620075, ОГРН 1147746303737) о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 по новым обстоятельствам по делу N СИП-589/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.10.2018 против выдачи патента Российской Федерации N 2655335 на изобретение "Керамический проппант".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" - Голунов С.А. (по доверенности от 20.01.2022), Зверева Н.С. (по доверенности от 13.01.2023), Стрелков В.А. (по доверенности от 23.03.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" - Абрамов Т.А. (по доверенности от 09.01.2023).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" (далее - общество "ФОРЭС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.10.2018 против выдачи патента Российской Федерации N 2655335 на изобретение "Керамический проппант".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИКАПЕТРОТЭК" (далее - общество "НИКА-ПЕТРОТЭК").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2019 решение Роспатента от 13.05.2019 признано недействительным как не соответствующее нормам статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2.5, 4.3, 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56; на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества "НИКАПЕТРОТЭК" от 30.10.2018 против выдачи спорного патента.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2019 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 300-ЭС20-15995 обществу "ФОРЭС" отказано в передаче кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 и на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам от общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу в размере 4 600 780 рублей 50 копеек.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 заявление общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" удовлетворено частично: с общества "ФОРЭС" в пользу общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" взыскано 1 127 969 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 определение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 о взыскании судебных расходов отменено в части взыскания транспортных расходов и расходов на проживание представителей в размере 196 469 рублей; вопрос о распределении судебных расходов в указанной части направлен на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. В остальной части определение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 N 300-ЭС20-15995 обществу "НИКА-ПЕТРОТЭК" отказано в передаче кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 и на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам нового рассмотрения вопроса о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителей определением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 заявление общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" удовлетворено частично: с общества "ФОРЭС" в пользу общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" взыскано 227 028 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 изменено: абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" (ОГРН 1026602335264) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" (ОГРН 1147746303737) 212 013 рублей в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание.". В остальной части определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2022 N 300-ЭС20-15995 обществу "ФОРЭС" отказано в передаче кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 и на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" 29.03.2023 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 по новым обстоятельствам, в котором просит отменить этот судебный акт по новым обстоятельствам и пересмотреть вопрос о возмещении расходов на проезд и проживание представителей данного общества при рассмотрении возражения в Палате по патентным спорам в размере 49 788 рублей.

В обоснование своего требования общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" ссылалось на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2023 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" (далее - Постановление N 1-П).

Решением суда Суд по интеллектуальным правам от 12.05.2023 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "ФОРЭС" просит отменить решение суда первой инстанции от 12.05.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "НИКА-ПЕТРОТЭК".

Общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании 17.07.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 24.07.2023.

В судебное заседание 24.07.2023 явились представители общества "ФОРЭС" и общества "НИКА ПЕТРОТЭК".

Другой представитель общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

До судебного заседания от Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В связи с изменением состава президиума Суда по интеллектуальным правам рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Представитель общества "ФОРЭС" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представители общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в отзыве мотивам.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" являющееся лицом, в пользу которого принят судебный акт по существу судебного спора, 29.03.2023 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, отметив, что отказ в возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением возражения в Роспатенте, мотивирован тем, что данные расходы не являются судебными, относятся к административному (внесудебному) порядку рассмотрения спора и не могут быть отнесены к расходам, связанным с соблюдением обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения спора.

Общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" сообщило, что Постановлением N 1-П взаимосвязанные пункт 2 статьи 1248 ГК РФ и статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации - ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, ранее понесенных лицом в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение, притом что в системе действующего правового регулирования какой-либо механизм эффективной защиты права на возмещение таких расходов отсутствует.

Полагая, что принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 1-П является новым обстоятельством применительно в том числе и к настоящему делу, общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" просило пересмотреть определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022.

Суд первой инстанции установил, что поводом для обращения общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" в Конституционный Суд Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого принято Постановление N 1-П, явились правоприменительные акты по иному делу (N СИП-639/2019).

Вместе с тем, ссылаясь на положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснения, принимая во внимание пункт 5 резолютивной части Постановления N 1-П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-589/2019 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением возражения в Роспатенте, подлежит пересмотру по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 было отменено по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на проезд и проживание представителей, понесенных в связи с рассмотрением возражения в административном порядке.

В кассационной жалобе общество "ФОРЭС" отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 о разрешении вопроса о распределении расходов на проезд и проживание представителей по новым обстоятельствам.

В обоснование данного довода заявитель кассационной жалобы ссылается на положения статьи 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде Российской Федерации), данные в пункте 9 Постановления Пленума N 52 разъяснения и указывает, что поводом для обращения общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" в Конституционный Суд Российской Федерации послужили судебные акты по иному делу, которые и подлежали пересмотру по новым обстоятельствам в силу прямого указания в Постановлении N 1-П.

По мнению общества "ФОРЭС", из пункта 5 резолютивной части Постановления N 1-П явным образом следует, что указание на необходимость пересмотра относится исключительно к судебным актам по делу N СИП-639/2019. В свою очередь, общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" имело возможность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу, однако данное процессуальное право не реализовало.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы суда первой инстанции о применимом законодательстве, а также о том, что Постановление N 1-П предоставляет право взыскания административных расходов по аналогии с судебными. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о соблюдении процессуальных сроков на обращение общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 75 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся в том числе указание на необходимость пересмотра дела в отношении заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, в случае, если принимается итоговое решение в виде постановления о признании оспариваемого заявителем нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, кроме случаев, если Конституционный Суд Российской Федерации придет к мотивированному выводу об отсутствии оснований для пересмотра; указание на необходимость пересмотра дела в отношении иных лиц, помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 79 этого Закона.

Пунктом 7 части 3 статьи 79 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации установлено, что решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в случае, если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц, помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.

Согласно части второй статьи 100 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 названного Закона, конкретное дело, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра.

В данном случае в пункте 5 резолютивной части Постановления N 1 указано следующее:

"Правоприменительные решения, послужившие поводом для обращения общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" в Конституционный Суд Российской Федерации, если они приняты на основании пункта 2 статьи 1248 ГК Российской Федерации и статьи 106 АПК Российской Федерации в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.".

Таким образом, Постановление N 1 не содержит указание на возможность пересмотра иных дел за исключением того, которое явилось основанием для обращения общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" в Конституционный Суд Российской Федерации.

Указание на пересмотр судебных актов по иным делам в отношении иных лиц возможно в такой ситуации в определениях в порядке части 5 статьи 100 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.

Ссылаясь на это обстоятельство, общество "ФОРЭС" указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" о пересмотре определения от 03.06.2022 по новым обстоятельствам.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что позиция общества "ФОРЭС", исходящая из невозможности пересмотра иных судебных актов за исключением того, которое послужило основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, не учитывает следующее.

Основания пересмотра судебных актов установлены не только Законом о Конституционном Суде Российской Федерации, но и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются, в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 этого Кодекса.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень новых обстоятельств, к которым среди прочего относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Законом о Конституционном Суде Российской Федерации, в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации различает процессуальные права лица, самостоятельно обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации, и иных лиц.

По смыслу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, по результатам рассмотрения жалобы которого Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление, вправе обратиться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам не только того судебного акта, который явился основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Такое правовое регулирование в арбитражном процессуальном законодательстве призвано обеспечить пересмотр не только судебных актов, послуживших основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, но и судебных актов по иным делам с участием обратившегося лица, которые приняты на основании положений законодательства, признанных не соответствующими Конституции Российской Федерации, без повторного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации по подобным основаниям.

Основано такое регулирование на том, что конкретное лицо уже защитило свои права в конституционно-правовом порядке и ему не требуется подавать отдельные обращения по каждому из однотипных дел.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, ни приведенные правовые нормы, ни текст Постановления N 1-П не ограничивают право общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" на обращение в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам тех дел, по которым не подавались жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, но в которых названное общество принимало участие и судебные акты по которым приняты на основании признанных не соответствующими Конституции Российской Федерации положений законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 по новым обстоятельствам по делу N СИП-589/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.