(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 302-ЭС23-13760 по делу N А19-12953/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2023 по делу N А19-12953/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Обзор документа
Больница направила средства ОМС на зарплату главврачу, когда она работала по совместительству анестезиологом без согласования с региональным Минздравом. В суде ТФОМС ссылался на то, что руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения учредителя. Однако доказать нецелевое использование средств ОМС ему не удалось.
Несмотря на заключение трудового договора с Минздравом, местом работы главврача является больница, а не Минздрав. Следовательно, работа в ней анестезиологом считается внутренним совместительством, а не работой по совместительству у другого работодателя. Поэтому согласия ведомства на это не требовалось.
