Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 2105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром" на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (далее - ООО "Экотехпром") оспаривает конституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу налогоплательщика полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов ООО "Экотехпром" отказано в признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 16 декабря 2021 года, оставившего без рассмотрения его жалобу на решение Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, принятое по жалобе заявителя на решение налоговой инспекции, в связи с разрешением налогового спора о том же предмете и по тем же основаниям судом. Суды установили, что 15 декабря 2021 года была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы, которым заявителю отказано в признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, при этом данное решение суда было оставлено постановлением суда апелляционной инстанции без изменений и вступило в законную силу 31 марта 2022 года. Суды также указали, что заявленное ООО "Экотехпром" требование к Федеральной налоговой службе, по существу, направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, состоявшегося не в его пользу.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет Федеральной налоговой службе оставлять без рассмотрения жалобу налогоплательщика после оглашения резолютивной части решения суда по налоговому спору о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. до изготовления решения в полном объеме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П указал, что, по смыслу статьи 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 10, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

В связи с этим Налоговый кодекс Российской Федерации, предоставляя налогоплательщикам право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд (пункт 1 статьи 138), предусматривает оставление вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика без рассмотрения в случае разрешения судом дела по налоговому спору о том же предмете и по тем же основаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 139.3).

Таким образом, подпункт 6 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на исключение рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика в рамках налогового спора в то время, когда право на судебную защиту по соответствующему налоговому спору было реализовано налогоплательщиком в состоявшемся и завершившемся ранее судебном процессе, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, реализовавшего свое право на обжалование решения налогового органа в судебном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.