Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2022 г. N Ф08-7184/22 по делу N А32-7229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515,ОГРН 1042307187614) - Тибилова А.А. (доверенность от 30.06.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Турова М.Ю. (доверенность от 02.09.2019) в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная грузовая компания" (ИНН 2312202461, ОГРН 1132312004989), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная грузовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А32-7229/2021, установил следующее.

ООО "Южная Грузовая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным полностью решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2019 N 16-09/23.

Решением суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, проверка инспекцией произведена с нарушениями требований закона, а именно: применена норма, не подлежащая применению. Кроме того, инспекцией не предприняты все необходимые меры, направленные на удержание сумм налогов с лиц, обязанных их уплатить, исходя из фактически оказанных услуг.

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители инспекции и управления отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017), по результатам которой составила акт проверки от 22.04.2019 N 16-09/12.

В результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 13.11.2019 N 16-09/23, в соответствии с которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль в общем размере 14 940 994 рублей, пени в сумме - 5 433 565 рублей 6 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 1 406 059 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса штрафные санкции снижены в 4 раза.

Не согласившись с решением инспекции, общество в порядке статьи 138 Кодекса подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение инспекции от 13.11.2019 N 16-09/23. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 17.11.2020 г. N 24-12-1228 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным и необоснованным общество обратилось в суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 54.1, 100, 101, 166, 169, 171 - 173, 252 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В рассматриваемом случае инспекция сделала вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС и завышении расходов по налогу на прибыль по сделкам с контрагентами: ООО "Тритон", ООО "Сендай Ойл", ООО "Юпитер", ООО "Абсолют-Транс", ООО "Гефест" (далее - контрагенты), ввиду отсутствия реальности хозяйственных отношений, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что инспекция в ходе проведенной проверки выявила схему формального заключения сделок на оказание услуг с указанными контрагентами, которые не имели в собственности имущества и транспорта, не предоставляли сведения о работниках и не могли оказать соответствующие услуги. Выявлены обстоятельства, свидетельствующие о создании схемы ухода от налогообложения путем получения необоснованной налоговой выгоды в форме возмещения НДС и уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, с помощью приобретения услуг у лица реально не осуществлявшего указанную деятельность

По результатам налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество оказывало услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее - ТЭО), а именно: контейнерные перевозки с использованием специального грузового транспорта.

Согласно представленным в ходе проведения проверки первичных документов налогового и бухгалтерского учета общества определено, что общество привлекало контрагентов для оказания услуг ТЭО в адрес своих заказчиков (ООО "Южная Соковая Компания", ООО "Экспресс-Кубань", ООО "СоюзВино", ОАО "ЮМК" ОАО "Краснодарский Завод "Нефтемаш", ООО "ДобрыняРусь", ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина" и др.).

При проведении мероприятий налогового контроля также установлено, что фактически спорные услуги для заказчиков общества оказывали иные подконтрольные налогоплательщику лица - индивидуальные предприниматели (далее - ИП), применяющие специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

В свою очередь основной функцией контрагентов являлось создание фиктивного документооборота, служившего основанием для заявления налоговых вычетов и расходов в целях исчисления НДС и налога на прибыль организаций для проверяемого лица, а также перечисление транзитом поступивших от общества денежных средств на расчетные счета ИП, фактически оказывавших спорные услуги.

Инспекцией с целью установления финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО "Сендай Ойл" был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента.

Руководителем и единственным учредителем организации до 31.05.2016 являлся Ронг Александр Андреевич (ИНН 231213983778). Руководителем общества с 01.06.2016 назначен Кадыров Радмир Радикович (ИНН 026825639842). ООО "Сендай Ойл" было исключено из ЕГРЮЛ 23.10.2017 по решению налогового органа.

Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности у ООО "Сендай Ойл" отсутствовали. Последняя налоговая отчетность, представленная отправителем ИП Забродиным Г.А., за 2015 год с нулевыми показателями.

При анализе банковских выписок было выявлено, что всего общество перечислило на банковский счет ООО "Сендай Ойл" 19 222 400 рублей, из них переведено на счета предпринимателей, которые применяли специальные налоговые режимы, 14 253 130 рублей, часть денежных средств переводились на расчетный счет ООО "Жемчужный рай", часть снята со счета через банкоматы по карте, выпущенной на имя Александра Ронга. Среди ИП значатся: Исаев Д.В. (учредитель и директор общества); Титарова В.Н. (мать главного бухгалтера Исаевой М.Б., тёща Исаева Д.В.); Шитов А.В. (бывший работник учрежденных Исаевым Д.В. организаций); Саранча В.Г.

Инспекцией с целью установления финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО "Тритон" был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента.

Руководителем и учредителем организации являлась Подгорная Лариса Викторовна (ИНН 235303631104). ООО "Тритон" было ликвидировано 02.08.2017 по решению единственного учредителя. Последняя налоговая отчетность представлялась за полугодие 2017 года с нулевыми показателями. Согласно справкам 2-НДФЛ в штате числился только лишь руководитель организации - Подгорная Лариса Викторовна, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности отсутствовали.

При анализе банковских выписок было выявлено, что всего общество перечислило на банковский счет ООО "Тритон" 4 560 000 рублей, из них переведено на счета подконтрольных предпринимателей, которые применяли специальные налоговые режимы, 4 309 200 рублей, часть денежных средств обналичивалась в банкоматах.

Инспекцией с целью установления финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО "Юпитер" был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента.

Руководителем и единственным учредителем организации до 14.03.2017 являлся Лымарь Андрей Николаевич (ИНН 231204981855), с 15.03.2017 учредителями ООО "Юпитер" являлись Лымарь Андрей Николаевич - размер вклада 10 тыс. рублей и БЭЗАР ТРЕЙД ЛТД (Сейшелы) - размер вклада 2 тыс. рублей. Руководителем 15.03.2017 назначен Геворкян Сергей Амбарцумович (ИНН 611102673810). ООО "Юпитер" было исключено из ЕГРЮЛ 06.07.2018 по решению налогового органа.

При анализе банковских выписок было выявлено, что всего общество перечислило на банковский счет ООО "Юпитер" 14 614 400 рублей, из них переведено на счета подконтрольных предпринимателей, которые применяли специальные налоговые режимы, 13 732 160 рублей, часть денежных средств обналичивалась в банкоматах.

Инспекцией с целью установления финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО "Гефест" был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента.

Руководителем и единственным учредителем ООО "Гефест" с 24.08.2016 являлся Лымарь Андрей Николаевич (ИНН 231204981855), организация применяла общий режим налогообложения. Сведения о недвижимом имуществе, транспорте - отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ в 2015 - 2017 годах ООО "Гефест" не представлены.

ООО "Гефест" было исключено из ЕГРЮЛ 18.03.2019 по решению налогового органа как недействующее лицо. Последняя налоговая отчетность представлена за 2016 год - ненулевая.

Из анализа банковских выписок было установлено, что общество перечислило на банковский счет ООО "Гефест" 10 450 500 рублей, из них переведено на счета подконтрольных предпринимателей, которые применяли специальные налоговые режимы, 9 307 330 рублей.

Инспекцией с целью установления финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО "Абсолют-Транс" был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента.

Руководителем и единственным учредителем ООО "Абсолют-Транс" с 10.05.2017 являлся Ронг Денис Андреевич (ИНН 231205089976). Сведения о недвижимом имуществе, транспорте - отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ в 2017 году ООО "Абсолют-Транс" не представлены. Последняя налоговая декларация представлена в налоговый орган за 3 квартал 2017 год - нулевая.

В ходе анализа банковского счета установлено, что всего общество перечислило на банковский счет ООО "Абсолют-Транс" 5 798 030 рублей, из них переведено на счета подконтрольных предпринимателей, которые применяли специальные налоговые режимы, 5 542 647 рублей 98 копеек.

В совокупности с иными доказательствами по делу суды исследовали и оценили документы по взаимоотношениям общества с контрагентами, полученные инспекцией, протоколы допросов, выписки банков о движении денежных средств на счетах контрагентов и установили, что договоры, заключенные обществом и контрагентами, не могли быть исполнены последними. В связи с этим документы, представленные налогоплательщиком в качестве документального подтверждения налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль по сделкам с контрагентами, правомерно не были приняты инспекцией в качестве доказательств, отражающих реальность взаимоотношений общества с контрагентами.

Судами также установлено совпадение статического IP-адреса общества (при отправке налоговых деклараций) и ИП (Исаев Д.В., Титарова В.Н., Шитов А.В., Воронин Р.Б.), фактически осуществлявших перевозку (при соединении с системой "Клиент-Банк"). При этом установлена принадлежность IP-адреса абоненту - обществу (договор от 14.01.2014 N 800001522 с провайдером услуг публичным акционерным обществом "Ростелеком").

Судами с учетом исследованных документов верно сделан вывод, что обществом использовалась схема, основной целью которой было получение налоговой экономии за счет неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС и учета расходов путем оформления формальных первичных документов с контрагентами, в действительности не исполнявших хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг обществу.

Кодекс устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Судами правомерно установлено, что процессуальных нарушений, допущенных при проведении и рассмотрении материалов налоговой проверки, и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию оспариваемого решения незаконным, допущено не было; доказательства, свидетельствующие об ином, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о неправомерном применении инспекцией положений статьи 54.1 Кодекса отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Доказывание обстоятельств, предусмотренных названной статьей, производится налоговым органом, в том числе при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговым органом после 19.07.2017 (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и ее участниках. В случае признания судом налоговой выгоды необоснованной требования налогоплательщиков, связанные с ее получением не могут быть удовлетворены (пункт 11 названного постановления).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для изменения или отмены судебных актов.

Обществом по чеку-ордеру от 21.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, что превышает установленный статьей 333.21 Кодекса размер.

На основании статьи 333.40 Кодекса излишне уплаченная по чеку-ордеру от 21.06.2022 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А32-7229/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная грузовая компания" (ИНН 2312202461, ОГРН 1132312004989) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.06.2022 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.